Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-19226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-19226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Никифорова И.А.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Д.В.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по делу N 2-412/2020 по иску Д.В.С. к ООО "Северный ветер" о признании незаконным приказа о лишении премиальной выплаты,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Д.В.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о признании решений работодателя незаконными.
В обоснование требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО "Северный ветер" о взыскании недоплаченной премии 04.02.2020 г. ей стало известно, что на основании приказа ООО "Северный ветер" в связи с нарушениями п. 9.1, 9.2. Должностной инструкции ей была не доплачена премия за октябрь 2019 г. Поскольку с приказом она не была ознакомлена, просит признать данное решение о снижении размера премии незаконным, обязать выплатить премию в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Д.В.С. и ООО "Северный ветер" заключен трудовой договор N 315 от 01.06.2017, в соответствии с которым истица принята на должность ведущего менеджера по расписанию в Отдел формирования расписаний и суточного планирования.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 истец переведена на должность менеджера по расписанию в Отдел обеспечения расписания.
Согласно ведомости на выплату вознаграждения работникам ЦУП по итогам работы за октябрь 2019 г. истцу в связи с нарушением п. 9.1, 9.2 Должностной инструкции премия не начислена.
Согласно доводам ответчика приказ о нарушении положений Должностной инструкции не выносился, поскольку указанные нарушения фиксируются в ведомости на выплату вознаграждения по итогам работы работников за месяц.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался следующим.
Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.
Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 3.2 Трудового договора по решению работодателя работнику могут выплачиваться премии, устанавливаться надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных системой оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами Общества.Пунктом 8.4 Положения об оплате труда в ООО "Северный Ветер" устанавливаются определенные виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации за вознаграждение по итогам работы за месяц.
В соответствии с п. 8.5 Положения об оплате труда вознаграждение по итогам работы за месяц является негарантированной и непостоянной выплатой, ее размер зависит от результатов работы структурного подразделения и самого работника. Выплата вознаграждения производится при наличии финансовой возможности Общества. Вознаграждение отражает систему требований к должности; сложность, интенсивность и напряженность выполняемых работ, учитывает ответственность работника за выполняемую работу, качественное и оперативное выполнение заданий и поручений. Фонд вознаграждения формируется исходя из штатной численности персонала и установленной максимальной величины вознаграждения по каждой конкретной должности. При не полном использовании фонда вознаграждения структурными подразделениями в текущем месяце предусмотрено его перераспределение между работниками центра управления полетами. Руководители структурных единиц ЦУП, по согласованию с директором центра управления полетами, могут увеличить сумму вознаграждения для поощрения работников за выполнение дополнительных обязанностей, а также могут снизить при наличии нарушений.
Из заявления истца о переводе на занимаемую должность усматривается ее подтверждение факта ознакомления с локальными нормативными актами в части системы оплаты труда (л.д. 107).
Суд правильно указал, что анализ условий Положения об оплате труда свидетельствует о том, что премия, по поводу которой возник спор, не является гарантированной составляющей заработной платы истца и выплачивается работодателем на основании оценки работы работника, при этом такая оценка относится к исключительной компетенции работодателя.
Указанные обстоятельства также были предметом исследования в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1144/2020 по иску Д.В.С. к ООО "Северный ветер" о взыскании недоплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты, обязании выдать документы о работе, компенсации морального вреда, в удовлетворении которого решением Химкинского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года было отказано; решение суда в ступило в законную силу 31 августа 2020 года.
Таким образом, поскольку решение о нарушении истцом должностной инструкции работодателем не выносилось, а отсутствие премии явилось следствием оценки качества и оперативности выполнения истцом заданий и поручений, а также отношения работника к выполняемой работе, которая оценивается руководителями структурных единиц ЦУП, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решений о нарушении должностной инструкции, снижении размера премии незаконным, а также возложении обязанности по выплате премии за октябрь 2019 г.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
