Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1922/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела 28.02.2022 в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Шербобоева У.У. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2021, которым постановлено:

"исковые требования Шербобоева Умарджона Умаровича к ФКУ СИЗО-** города Перми ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения истца Шербобоева У.У., представителя ответчиков и третьего лица Троицкого А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шербобоев У.У. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-** города Перми ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 200 000 руб.

В обоснование требований Шербобоев У.У. указал, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 12.05.2010 он был осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю истцу было предъявлено обвинение в совершении еще нескольких преступлений, в связи с чем, для участия в судебных заседаниях он был доставлен в СИЗО-**, где содержался в период с января 2017 по 31.08.2018 в ненадлежащих условиях, с нарушением прав человека и установленных требований, которые выразились в следующем. Все помещения камер, в которых он содержался, имели маленькую площадь, в них было тесно, они были двухместными, преимущественную часть времени в камере находилось двое человек. В некоторые периоды времени - от одной до двух недель, истец содержался один, при том, что одиночное содержание не было обусловлено какими-либо соображениями безопасности или допущенными нарушениями, в связи с чем, истец испытывал сильный психологический и эмоциональный стресс, подавленность. Помещения камер находились в антисанитарном состоянии, стены и потолки покрыты грибком, краска и штукатурка отслаивалась, пол бетонный без покрытия с большим количеством выбоин и трещин, в которых находилась цементная пыль. Отсутствовал уборочный инвентарь. В камерах отсутствовала система вентиляции, в связи с чем, было душно и влажно, от недостатка кислорода у истца кружилась и болела голова. В камерах было очень мало света, лампочки тусклые, окна маленькие, что не позволяло читать и писать. Отсутствовала горячая вода в камерах, что не позволяло осуществлять ежедневные гигиенические процедуры. Помывка осуществлялась 1 раз в неделю, время предоставлялось не более 15 минут, что было недостаточно для осуществления гигиенических процедур. Отсутствовала возможность стирки одежды и белья из-за отсутствия тазиков. Помещения душевой находились в антисанитарном состоянии, с потолка и стен отслаивалась краска и штукатурка, они были покрыты грибком и плесенью, кафельные плитки на стенах и полах частично отбиты. Сливные отверстия в полу постоянно были засорены, скапливалась грязная вода с мусором, при этом резиновые коврики отсутствовали. В душевых система вентиляции отсутствовала, окна не открывались. Такие условия были унизительными и ненадлежащими, травмоопасными и являлись источником распространения кожных и инфекционных заболеваний. При этом истец, как осужденный, в соответствии с Приказом МЮ РФ N 295 имел право на помывку два раза в неделю. Отсутствовала возможность сушить и гладить вещи. Вещи сушили на изголовьях кроватей, в камерах был влажный воздух, а вещи приобретали неприятный запах. Истцу приходилось носить влажную одежду и в ней участвовать в судебных заседаниях, отчего он испытывал стыд, унижение, дискомфорт, что мешало сосредоточиться в суде. Туалет в камерах представлял собой дыру в полу, из которой постоянно исходил неприятный запах, располагался он на расстоянии менее 0,5 метров от раздаточного окошка, что является нарушением санитарных норм, в связи с чем, истец подвергался риску заболеть инфекционными заболеваниями. Еда была низкого качества, однообразная, порции маленькие и не соответствовали установленным нормам. Из-за ненадлежащего питания в совокупности с указанными негативными факторами истец постоянно испытывал физическую и эмоциональную слабость, апатию. В связи со снижением веса, истцу было назначена повышенная норма питания, что свидетельствует о том, что ненадлежащие условия содержания отразились на его здоровье. Медицинская помощь истцу в СИЗО оказывалась несвоевременно, письменные обращения истца игнорировались, в течение нескольких недель он испытывал сильную зубную боль. Во всех камерах были насекомые, паразиты, тараканы и клопы, бегали крысы, что создавало угрозу распространения инфекционных заболеваний. В результате длительного содержания в таких ненадлежащих, антисанитарных и бесчеловечных условиях в СИЗО-** истец испытывал нравственные, моральные страдания, душевные травмы. Содержание в вышеуказанных ненадлежащих условиях СИЗО-** нарушены ст. 3 Конвенции и требования национального законодательства. Истцу был причинен моральный вред, он сильно и глубоко переживал, что мог заболеть, чувствовал дискомфорт, у истца осталось чувство неполноценности и унижения человеческого достоинства. Нахождение в бесчеловечных условиях причиняло истцу сильные душевные страдания, нанесло моральный ущерб и вред здоровью. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 руб. (л.д. 3-4).

Определением судьи от 15.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 1).

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, повторяя основания иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы о неверном толковании судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение процессуальных норм, выразившихся в непредоставлении ему судом возможности ознакомиться с письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, Шербобоев У.У. ссылался на ненадлежащее содержание в СИЗО-**, которое выразилось в необеспечении со стороны учреждения надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий, медицинской помощи истцу. Содержание истца в нечеловеческих условиях являлось нарушением его прав и свобод, охраны достоинства, здоровья, личной неприкосновенности, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, положениями ст. 227.1 КАС РФ, введенной в действие с 27.01.2020 в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

При таком положении, учитывая, что заявленные в настоящем случае истцом требования представляют собой требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-**, а указание Шербобоева У.У. на то, что ненадлежащие условия содержания привели к ухудшению его состояния здоровья по существу являются обоснованием размера взыскиваемой им компенсации, то есть предмет и основания иска не обусловлены причинением вреда истцу, поскольку настоящие правоотношения вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 постановления Пленума от 22.06.2021 N 16, несмотря на то, что истцом заявлены требования в порядке гражданского судопроизводства и судом первой инстанции спор разрешен по правилам ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Стороны относительно передачи дела в судебную коллегию по административным делам не возражали.

Руководствуясь ст.ст. 33.1, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать настоящее дело по апелляционной жалобе Шербобоева Умарджона Умаровича к ФКУ СИЗО-** города Перми ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка