Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1922/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года частную жалобу Жаббарова Ш. А. на определение Советского районного суда города Омска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Жаббарова Ш. А. о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного <...> на основании исполнительного листа <...> по делу <...>, отказать",

УСТАНОВИЛ:

Жаббаров Ш.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска по делу N <...>, было вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N <...>-ИП о возложении обязанности ввести в сельскохозяйственный оборот земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> и <...> путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительностью.

В связи с тем, что <...> им было принято решение об отказе от права собственности на названные земельные участки, и <...> произведена государственная регистрация права собственности Городищенского муниципального района Волгоградской области на указанные объекты недвижимости, просил прекратить исполнительное производство N <...>-ИП.

Жаббаров Ш.П. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Городищенского муниципального района Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омск в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Жаббаров Ш.П. просит определение суда отменить, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что поскольку в настоящее время он не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, не имеет возможности ввести участки в сельскохозяйственный оборот, то исполнительное производство подлежит прекращению ввиду утраты возможности его исполнения.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> на Жаббарова Ш.А. возложена обязанность ввести в сельскохозяйственный оборот земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 15 га и <...> общей площадью 15 га, по адресу: Россия<...>, путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности допущенного на земельных участках в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омск от <...> в отношении Жаббарова Ш.А. возбуждено исполнительное производствоN <...>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, вопреки доводам частной жалобы.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Случаи, служащие основаниями прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем, перечислены в ст. 43 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими в момент его исполнения.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что Жаббаров Ш.А. отказался от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. <...> указанные объекты недвижимости пришли в собственность Городищенского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается копиями уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или МО на земельные участки вследствие отказа от права собственности, а также выписками из ЕРГН.

Вместе с тем, отказ от права собственности не свидетельствует об утрате возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, а именно проведению работ по устранению зарастания сорной растительностью земельных участков. На момент принятия Советским районным судом г. Омска решения по иску Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <...> к Жаббарову Ш.А. о возложении обязанности введения в сельскохозяйственный оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения собственником участков с кадастровыми номерами <...> и <...> являлся Жаббаров Ш.А., именно последним допущено ненадлежащее состояние земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Омска от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка