Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гавриловой Ольги Федоровны к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики и Степанову Вячеславу Алексеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам Гавриловой О.Ф. и ее представителя Яковлева Е.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года и на дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Гаврилова О.Ф. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом N по улице <адрес>, завещала дочери (истцу). После смерти матери она в шестимесячный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращалась, поскольку проживавший на тот момент в вышеуказанном жилом доме ее брат ФИО2 угрожал ей физической расправой, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал (за N) свое право собственности на наследственное имущество и на земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем у нее возникло право на обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию. Регистрацию права собственности ФИО2 она считает незаконной и недействительной, поскольку наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием и, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости послужило постановление главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков для ведения и содержания жилого дома", данное постановление является незаконным, поскольку противоречит действующему как на момент составления завещания, так и на сегодняшний день законодательству. Завещание является односторонней сделкой, наследство по завещанию возникает и не прекращается, только если наследник не прямо или явно не отказался от завещанного ему имущества в шестимесячный срок в установленном письменном порядке. Она, как наследник спорного завещанного ей имущества, от наследства не отказывалась, завещанное имущество считается принятым, восстановления пропущенного срока для принятия наследства в данном случае не требуется, а постановление органа местного самоуправления как правоустанавливающий документ для государственной регистрации права является незаконным, поскольку она, как наследник по завещанию, не отказалась от завещанного ей имущества, она считается принявшей наследство, в чем бы оно не состояло и где бы не находилось, в связи с чем с учетом уточнений от 21.08.2020 просила:

- признать право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, не возникшим (отсутствующим);

- признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по завещанию.

В суде первой инстанции истец Гаврилова О.Ф. не участвовала, обеспечила явку своего представителя Яковлева Е.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Степанов В.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 25 августа 2020 года, в судебном заседании не присутствовал.

Третьи лица нотариус Ибресинского нотариального округа Чувашской Республики Кузьмина В.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, представителей в суд не направили, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.Ф. отказано в полном объеме; принятые определением судьи от 31 июля 2020 года меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу постановлено отменить.

В апелляционной жалобе Гаврилова О.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принятии нового об удовлетворении иска, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что земельный участок был предоставлен в 1938 году ФИО3, который построил на участке жилой дом, после его смерти главой хозяйства стала жена ФИО1, в связи с наличием завещания она (истица) считается принявшей наследство по завещанию, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она от наследства не отказалась. У ФИО2 право собственности на жилой дом возникнуть не могло, так как он был построен ФИО3 и ФИО1, являющейся собственником - главой личного подсобного хозяйства после смерти супруга. Постановление главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству РСФСР и ныне действующим правовым нормам, она, являясь наследником по завещанию, от завещанного имущества не отказывалась, в связи с чем наследство считается принятым и восстановления срока для принятия наследства при этом не требуется, полномочиями на совершение нотариальных действий были наделены органы местного самоуправления, оснований не доверять составленному надлежащим образом и надлежащим органом завещанию, никем не оспоренному и не признанному недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Гавриловой О.Ф. - Яковлев Е.А. также ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы доверителя. Указывает, что согласно ст.560 ГК РСФСР ФИО1, являясь главой хозяйства, могла завещать свой дом дочери на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен отцу истца ФИО3 в 1938 году, на котором впоследствии им с супругой построен жилой дом, который завещан истцу; постановление главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству также и потому, что дом построен не ФИО2, а его родителями, и земельный участок необоснованно закреплен за ФИО2, не за наследником жилого дома по завещанию - Гавриловой О.Ф. Отмечает, что Гаврилова О.Ф. от наследства не отказывалась и восстановления срока для принятия наследства не требуется, оснований ставить под сомнение завещание у суда первой инстанции не имелось.

Дополнительным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.Ф. к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики и Степанову В.А.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Гаврилова О.Ф. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что Степанов В.А. к участию в деле привлечен без достаточных оснований и без приведения каких-либо мотивов, исковые требования к нему истцом не заявлялись, отношения к предмету спора он не имеет, суд нарушил положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных исковых требований; в материалах наследственного и настоящего дел не имеется доказательств того, что Степанов В.А. является сыном ФИО2, а нотариусом Кузьминой В.К. заявление Степанова В.А. о принятии наследства зарегистрировано незаконно в отсутствие документа, подтверждающего отцовство ФИО2 в отношении Степанова В.А. Просит вынести частное определение в отношении нотариуса.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель Гавриловой О.Ф. - Яковлев Е.А. также просит об отмене судебного постановления, мотивируя тем, что оснований для привлечения Степанова В.А. к участию в деле в качестве соответчика не имеется, так как документа, подтверждающего родство с ФИО2, у Степанова В.А. нет, такие документы отсутствуют и в материалах наследственного дела, нотариусом заявление Степанова В.А. о принятии наследства принято незаконно, однако судом в нарушение принципа состязательности отказано в приобщении к делу ответа нотариуса от 20.01.2021 об отсутствии в наследственном деле документа в подтверждение отцовства ФИО2, кроме того, не разрешено ходатайство стороны истца о прекращении дела в отношении Степанова В.А.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Гавриловой О.Ф. - Яковлев Е.А. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Гавриловой (до брака - Прокопьева) О.Ф. и ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по <адрес>, завещала своей дочери Гавриловой (Прокопьевой) О.Ф.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился Степанов В.А., указав, что он, будучи сыном, является наследником первой очереди по закону, просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь с иском, Гаврилова О.Ф. просила в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признав право ФИО2 на указанные объекты отсутствующим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом каких-либо документов, подтверждающих право наследодателя ФИО1 на спорные объекты недвижимости, не представлено, ФИО2 на основании постановления главы администрации п.Ибреси Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом по регистрации права собственности на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем основания для признания его прав на объекты недвижимости отсутствующими и признания права собственности на них Гавриловой О.Ф. отсутствуют.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), истец в рамках настоящего спора обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя - ФИО1

В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (п.74).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы 1 и 3) ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п.82).

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось бессрочное (постоянное) пользование (Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов).

23 ноября 1990 года был принят Закон РСФСР "О земельной реформе", которым монополия государства на землю была отменена.

Это означает, что ранее конца 1990 года право собственности на земельный участок у ФИО1 возникнуть не могло в принципе, а для его появления в период с 1991 по 1994 год Законом ЧССР от 22.03.1991 "О земельной реформе" и Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 предусматривался заявительный порядок и принятие органом местного самоуправления соответствующего решения, на основании которого гражданину выдавался государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, или свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Достоверно установлено и не опровергнуто апеллянтом, что при жизни ФИО1 с заявлением о получении в собственность спорного земельного участка не обращалась.

Напротив, с заявлением о закреплении земельного участка обратился ФИО2 и постановлением главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков для ведения и содержания жилого дома" за ФИО2 в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок площадью N га для содержания жилого дома.

На основании указанного постановления за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации N и N соответственно.

Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО2 незаконным или недействительным не признано.

Свое право на земельный участок Гаврилова О.Ф. основывает как производное от прав наследодателя ФИО1, однако доказательств, подтверждающих, что наследодателю при жизни принадлежал на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения указанный выше земельный участок, суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оно не могло быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и принят наследником по завещанию - Гавриловой О.Ф.

Аргумент апеллянта о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в 1938 году отцу истца ФИО3 также не может быть принят во внимание, поскольку даже при доказанности данного обстоятельства распоряжаться участками на праве постоянного (бессрочного) пользования землепользователи были не вправе. А сведений о реализации при жизни наследодателем своего права на оформление этого земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на условиях постоянного (бессрочного) пользования, не имеется, вследствие чего он не мог быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.