Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1922/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1922/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Саркисовой О.Б.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Балалаева Игоря Петровича на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2021 года Балалаев И.П. обратился в суд с иском к Майорову И.И. о назначении Ворона В.И. на должность председателя Кировского районного отделения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Росохотрыболовсоюз" до избрания председателя этого отделения общественной организации на конференции.
Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года Балалаеву И.П. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление не подлежит рассмотрению в суде.
В частной жалобе Балалаевым И.П. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, Балалаевым И.П. в порядке искового производства предъявлено требование о назначении на должность председателя Кировского районного отделения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Росохотрыболовсоюз".
Согласно пунктам 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" структура общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, компетенция и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий определяются уставом общественного объединения.
Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что содержащееся в исковом заявлении требование не подлежит рассмотрению судом, является правильным, основан на верном применении норм процессуального права.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалаева Игоря Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
