Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Репилова Н.А.., действующего в интересах недееспособной ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154 071,02 руб. и возврата госпошлины- оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк", судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Репилова Н.А., действующего в интересах недееспособной ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 165 908,40 руб. на срок 36 месяцев под 25,4 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 165 908,40 руб. однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, не производился, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 154 071,02 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.
На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154 071,02 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 281,42 руб.
Репилов Н.А., действующий в интересах недееспособной ФИО1, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N на сумму 165 908,40 руб. под 25,4% годовых. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана недееспособной, он является ее опекуном. ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 уже страдала психическим расстройством, так как с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО "Сызранский психоневрологический диспансере", что лишало ее возможности на момент заключения кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, Репилов Н.А. просит признать кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение отменить, принять новое решение, которым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму выданного кредита и расходы по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы основного долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 165 908,40 руб. на срок 36 месяцев под 25,4 % годовых. Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в размере 165 908,40 руб.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством -деменцией при болезни Альцгеймера, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО "Сызранский психоневрологический диспансере".
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии " в <адрес>.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признана недееспособной. Согласно проведённой, в рамках рассматриваемого дела, судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты> Диагноз обоснован данными медицинской документации о возникновении отчетливого снижения интеллектуальной продуктивности. Указанные психические изменения выражены в значительной степени, лишают ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе ст. ст. 171,177 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, наличием у неё психического заболевания, в связи с чем, на момент заключения кредитного договора N от 07.11.2018г. с ПАО "Совкомбанк" она не способна была понимать значения своих действий, руководить ими, суд удовлетворил встречный исковые требования Репилова Н.А., признал недействительным кредитный договор N и отказал в удовлетворен искового заявления ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.
Проанализировав представленные доказательства, суд верно установил, что ФИО1 уже с ДД.ММ.ГГГГ года в силу имеющегося у нее психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, данных об изменении ее состояния здоровья в лучшую сторону не имеется, следствием такого заболевания стало признание ФИО1 недееспособной.При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор, в силу имеющегося у нее психического заболевания, ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем, сделка между сторонами недействительна по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться, с выводами суда в части отказа во взыскании суммы основного долга по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 получила денежные средства по недействующему кредитному договору и до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита по спорному договору не исполнены, полагает, что следует применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата денежных средств.
При этом, возврату подлежат те денежные средства, которые непосредственно получила ФИО1 по кредитному договору, с учетом погашенной суммой долга, поскольку проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий.
В силу положений частей 1, 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно статьям 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
На основании вышеизложенного, установлено, что законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложение на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет
Таким образом, поскольку опекуном ФИО1 является Репилов Н.А., то с него в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию 104752,66 руб. (165908,4 руб.-61155,74 руб. (произвел выплаты в период пользования кредитом)) предоставленных Банком ФИО1 по недействительной сделке.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года отменить в части в части отказа в исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы основного долга.
Постановить в этой части новое решение, которым применить последствия недействительности сделки, взыскать с Репилова Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" 104752,66 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Сызранский городской суд Самарской области.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Ашкурков А.П. гр. дело N 33-1922/2021
гр. дело N 2-2369/2020
УИД:63RS0025-01-2020-002364-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 апреля 2021 г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Репилова Н.А.., действующего в интересах недееспособной ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от N. в сумме 154 071,02 руб. и возврата госпошлины- оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк", судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года отменить в части в части отказа в исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы основного долга.
Постановить в этой части новое решение, которым применить последствия недействительности сделки, взыскать с Репилова Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" 104752,66 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Сызранский городской суд Самарской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
