Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению и.о. прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения прокурора Заболоцкой И.В., поддержавшей доводы представления, объяснения ответчика Хрущева И.Д.,
установила:
Большунова В.Г. обратилась в суд с иском к Хрущеву И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу. В 2006 г. она зарегистрировала в данном доме ответчика Хрущева И.Д., однако он в дом никогда не вселялся и в нем не проживал.
Обжалуемым определением производство по указанному иску прекращено. Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В представлении и.о. прокурор Краснинского района Смоленской области Еремеев А.В. просит данное определение отменить как незаконное.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом суд посчитал, что у Большуновой В.Г. отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ни собственником, ни нанимателем спорного жилого дома она не является.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФВ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом доме <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, проживает Большунова В.Г., которая зарегистрирована в нем с 13 августа 1981 г. Данный жилой дом был предоставлен колхозом мужу Большуновой В.Г., умершему в <данные изъяты> Колхоз в настоящее время ликвидирован. В настоящее время истец продолжает проживать в доме, оплачивает коммунальные платежи.
В 2006 г. Большунова В.Г., по просьбе ответчика Хрущева И.Д., зарегистрировала его в спорном жилом помещении.
Согласно сведениям Росреестра, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов на спорный объект недвижимости не является препятствием в реализации Большуновой В.Г. жилищных прав, поскольку в данном жилом доме она проживает на законных основаниях.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные в абзаце 2 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, отсутствовали.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснинского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в Краснинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
