Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-1922/2020
"02" ноября 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0005-01-2020-000143-18 по апелляционной жалобе Сухановой Кристины Сергеевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Кристины Сергеевны в пользу ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" затраты на обучение в размере 260 441 руб.
Взыскать с Сухановой Кристины Сергеевны в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 5 804,41 руб.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения ответчика Сухановой К.С., судебная коллегия
установила:
ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Сухановой К.С. о возмещении затрат на обучение в размере 260 441 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор "О подготовке специалиста", согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оплате обучения ответчика на стоматологическом факультете ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание платных образовательных услуг. Согласно п. 2.2.1 договора ответчик приняла на себя обязательство после окончания учебного заведения отработать в ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" не менее пяти лет при условии предоставления работы соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки. Свои обязательства по оплате обучения истец выполнил своевременно и в полном объеме. Сумма денежных средств, затраченных на обучение Сухановой (до заключения брака ФИО7 К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 471 933 руб. Также истец выполнил и свои обязательства по предоставлению ответчику работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки. ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения Суханова К.С. была принята на должность врача-стоматолога стоматологического отделения ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница". ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление на увольнения по собственному желанию в связи с переменой места жительства по месту прохождения службы супруга в другом городе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сухановой К.С. не исполнены надлежащим образом обязанности по договору, так как она по окончании обучения не отработала установленный договором срок в должности врача-стоматолога. В соответствии с п. 3.2 договора при невыполнении условий п. 2.2.1 ответчик обязана возместить средства, затраченные на ее обучение. В адрес ответчика направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ о добросовестном исполнении обязательств по договору либо о возмещении средств, затраченных на обучение, которое оставлено без ответа.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суханова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что она по уважительным причинам перестала исполнять трудовые обязанности. Ссылаясь на ч.3 ст. 37 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В нарушение п.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОГБУЗ "Буйская центральная больница", работодателем не обеспечены надлежащие условия труда. Ее рабочее место не соответствовало ее техническому уровню и профилю профессиональной подготовки, поэтому она не могла осуществлять свою профессиональную деятельность в полном объеме. В нарушение п. 2.2.1 договора о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ техническое оборудование находилось в ужасном состоянии, не соответствовало техническим и санитарным требованиям, поэтому она боялась наступления неблагоприятных последствий для пациентов, которым оказывала медицинскую помощь. Много раз в процессе работы установка выходила из строя из-за неисправности оборудования, поэтому приходилось останавливать прием пациентов. Это приводило к простою в работе, невыполнению плана по оказанию помощи пациентам и как следствие к уменьшению заработной платы. Уточняет, что в решении суда не отражено, что в период работы она вышла замуж. Супруг проживает в <адрес>, является сотрудником полиции. У него ненормированный рабочий день, он не имеет право выезжать из города без уважительных причин и разрешения начальника. Поэтому она была вынуждена переехать к мужу в <адрес> на постоянное место жительства супруга.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Суханова К.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" по его просьбе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказаетльства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответстви с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздравсоцразвития РФ (Академия), ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" (Заказчик) и Ловчаговой (после заключения брака Сухановой) К.С. (Потребитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг N, согласно условиям которого Академия предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение Потребителя по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием на стоматологическом факультете Академии по очной форме обучения. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом равен 5 годам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" (Заказчик) и ФИО7 (Сухановой) К.С. (Обучающийся) заключен договор о подготовке специалиста, в соответствии с условиями которого Заказчик принимает на себя обязательства по оплате подготовки Обучающегося по специальности "Стоматология" в ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздравсоцразвития РФ.
В силу п.п. 2.1.1 договора Заказчик обязуется после зачисления Обучающегося, выполнившего условия приема, установленные Уставом Академии, перечислять денежные средства на расчетный счет академии в размере 78 000 руб. за каждый учебный год.
Согласно п.п. 2.2.1 договора Обучающий обязуется после окончания Академии отработать в ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" не менее пяти лет при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.
В силу п. 3.2 договора при невыполнении Обучающимся условий п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора, отчисления без уважительных причин из Академии, отказе приступить к работе, Обучающийся обязан возместить Заказчику средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома или приказа об отчислении.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим Договором, в сумме 87 900 руб. за учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1.1. изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется после зачисления Обучающегося, выполнившего условия приема, установленные Уставом Академии, перечислять денежные средства на расчетный счет академии в размере 87 900 руб. за каждый учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим Договором, в сумме 92 295 руб. за учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1. изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется после зачисления Обучающегося, выполнившего условия приема, установленные Уставом Академии, перечислять денежные средства на расчетный счет академии в размере 92 295 руб. за каждый учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от 13.08.2012г. п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим Договором, в сумме 103 555 руб. за учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1. изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется после зачисления Обучающегося, выполнившего условия приема, установленные Уставом Академии, перечислять денежные средства на расчетный счет академии в размере 103 555 руб. за каждый учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим Договором, в сумме 110 183 руб. за учебный год".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1. изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется после зачисления Обучающегося, выполнившего условия приема, установленные Уставом Академии, перечислять денежные средства на расчетный счет академии в размере 110 183 руб. за каждый учебный год".
Сумма денежных средств, затраченных на обучение Сухановой К.С., составила 471 933 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" и Ловчаговой (Сухановой) К.С. заключен трудовой договор, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности врач-стоматолог на 1,0 ставки, а работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, предусмотренные приложением N к настоящему трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункт трудового договора "Права и обязанности работника" дополнен положениями о том, что работник обязан в случае направления на обучение за счет средств работодателя для приобретения дополнительной специальности, новой профессии, отработать у работодателя после завершения такого обучения не менее пяти лет, а в случае увольнения без уважительных причин (прекращение трудового договора по инициативе работника, или по инициативе работодателя по основаниям, связанным с дисциплинарными взысканиями) до истечения указанного срока, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно справки УМВД России по г. Костроме на л.д.87 <данные изъяты> ФИО1 -<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в органах внутренних дел, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1 был заключен брак, после регистрации жене присвоена фамилия Суханова.
ДД.ММ.ГГГГ Суханова К.С. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переменой места жительства по месту службы супруга в другом городе.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сухановой К.С. было направлено требование о возмещении средств, затраченных на обучение, которое оставлено без исполнения.
Приказом ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" N-л от ДД.ММ.ГГГГ Суханова К.С. уволена с должности врача-стоматолога на 1,0 ставки по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суд, установив, что ответчик Суханова К.С. уволена из ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" по собственному желанию до истечения установленного договором о подготовке специалиста пятилетнего срока отработки при отсутствии уважительных причин увольнения, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу бывшего работодателя невозмещенных работодателю затрат на обучение в сумме 260441 руб., являющихся затратами учебного заведения, пропорционально неотработанному времени.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика относительно ненадлежащих условий труда в ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" и указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о нарушении трудовых прав ответчика в период работы в ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница".
Довод о ненадлежащих условиях труда ответчиком был повторен в апелляционной жалобе применительно к медицинской установке, на которой она работала.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
То обстоятельство, что медицинская установка, на которой работала ответчик, была не новой, не означает, что должных условий для трудовой деятельности ответчику создано не было.
Дополнительными (новыми) доказательствами, представленными стороной истца в суд апелляционной инстанции: договором <данные изъяты> по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями N и N к нему, журналом технического обслуживания медтехники, - подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ стоматологическое оборудование обслуживалось регулярно.
Другой довод апелляционной жалобы ответчика касаемо увольнения по уважительной причине в связи с переездом по месту жительства супруга также выдвигался в суде первой инстанции, суд не посчитал данную причину увольнения уважительной, указав в решении на отсутствие уважительных причин увольнения по собственному деланию.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что переезд к месту жительства супруга нельзя отнести в данном случае к уважительным причинам увольнения.
Решение о переезде по месту жительства и работы супруга было принято в условиях неотработки 5-ти летнего срока и необходимости в этом случае возмещать расходы на обучение. Проживание супруга в <адрес> не может являться уважительной причиной для прекращения трудовых правоотношений с ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница", поскольку не лишает ответчика возможности продолжить трудовую деятельность в <адрес>, расположенном в том же субъекте Российской Федерации, во исполнение принятых на себя обязательств.
Взыскание произведено судом, исходя из представленного истцом расчета при стаже работы ответчика в ОГБУЗ "Буйская центральная районная больница" 2 года 3 месяца 9 дней. Истцом представлен расчет суммы исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 441 руб. (471 933:1263х697, где 471933 руб. - стоимость обучения, 1263 - количество рабочих дней в 5-ти летний срок отработки, 697- количество рабочих дней в период нарушения обязательств). Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Доводов о несогласии с расчетом апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для снижения размера ущерба согласно ст. 250 ТК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается с учетом представленных в дело в качестве новых (дополнительных) доказательств сведений о заработке ответчика и ее супруга. То обстоятельство, что молодая семья посчитала возможным вступить в кредитные отношения для приобретения нового благоустроенного жилого помещения, к необходимости снижения размера взыскиваемых затрат на обучение не приводит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исчисленную от присужденной суммы. Доводов относительно расходов по госпошлине апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
