Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1922/2020
гор. Брянск 30 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновой В.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2020 года по иску Коновой В.А. к Малининой С.А. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства по закону.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Коновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и её сестра Малинина С.А. являются наследниками первой очереди, а внук Малинин А.А. наследником по праву представления после смерти матери Малининой А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошли 7/8 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 1/8 доли и 1/4 доли указанного домовладения принадлежат на праве собственности Малининой С.А. По мнению истицы, её сестра является недостойным наследником, поскольку между ней и родителями происходили скандалы по вопросу оформления в её собственность домовладения. Введя нотариуса в заблуждение относительно намерений отца, она оформила в свою пользу завещание на часть дома и земельного участка, где на тот момент проживали родители и их брат Малинин А.А. В судебном порядке после смерти отца данное завещание было признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГг. погиб их брат Малинин А.А. Его гибель отразилась на здоровье матери, в связи с чем, она стала нуждаться в уходе и посторонней помощи по хозяйству. Однако ответчик, забирая большую часть пенсии, помощи матери не оказывала. Мать не имела возможности содержать дом и хозяйство, нормально питаться и лечиться. Проживая на Украине, истица была вынуждена приезжать и помогать матери, за свои средства ремонтировала дом, покупала продукты питания. В ее отсутствие уход за матерью осуществляли посторонние люди. Ответчица, пользуясь её отсутствием, устраивала с матерью скандалы, применяла физическое и психологическое насилие, высказывала угрозы физической расправы. В связи с этим, истица просила суд признать Малинину С.А. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.
В возражениях на апелляционную жалобу Малинина С.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Конова В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истицы, являются ошибочными выводы суда о недоказанности совершения Малининой С.А. в отношении матери неправомерных действий и её уклонения от исполнения обязанностей по уходу за наследодателем.
Малинина С.А., просившая в письменном ходатайстве рассмотреть дело без её участия, третьи лица Малинин А.А. и нотариус Дятьковского нотариального округа, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражения на неё, оценив пояснения истицы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу п. 3 указанной нормы, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Малинина А.К., которая приходилась матерью Коновой В.А. и Малининой С.А.
После смерти Малининой А.К. открылось наследство в виде 7/8 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению Коновой В.А. о принятии наследства, адресованному нотариусу Ковалеву И.В. наследниками имущества Малининой А.К. по закону являются: дочь - Конова В.А., дочь - Малинина С.А. и внук - Малинин А.А, отец которого Малинин А.А. приходящейся братом истцу и ответчику, умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ответчик Малинина С.А. после смерти своего отца Малинина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дятьковского нотариального округа Ковалевым И.В. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого дома и 1/4 доли земельного участка.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции г.Фокино МО МВД России "Дятьковский" по телефону обратилась гражданка Конова В.А., которая в своем сообщении указала, что ее родная сестра Малинина С.А. забрала у их матери Малининой А.К. пенсию.
В ходе проведенной проверки факты указанные Коновой В.А. своего подтверждения не нашли. В своем объяснении Малинина А.К. пояснила, что она ежемесячно, на добровольной основе помогает денежными средствами своей дочери Малининой С.А. Без ее разрешения дочь пенсию не берет. Претензий Малинина А.К. к своей дочери не имеет. Привлекать ее к какой-либо ответственности не желает.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Коновой В.А. не представлено доказательств того, что в действиях Малининой С.А. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, суд обосновано не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Малинина С.А. совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание её недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Коновой В.А. о признании недостойным наследником.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об отстранении от наследования судебная коллегия также находит правильным.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Коновой В.А. аналогичны основаниям заявленных исковых требований, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2020 года по иску Коновой В.А. к Малининой С.А. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
