Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года №33-1922/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1922/2020
13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей СулеймА. А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу ответчика Садового некоммерческого товарищества Собственников недвижимости "Голубой залив" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кот Р. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Голубой залив", третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Авгученко Г.Г., об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками, установлении границ земельного участка истца в соответствии с уточненными координатами,
УСТАНОВИЛА:
Кот Р.И. обратилась в суд с иском, просила суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить смежную границу между указанными земельными участками согласно уточненным координатам; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив") <адрес>, согласно уточненным координатам; признать решение суда по настоящему делу основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах земельных участков.
Требования иска мотивированы тем, что истец Кот Р.И. является собственником земельного участка площадью 462 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в Гагаринском районе города Севастополя, <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив"). Земельный участок внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участке в ЕГРН имеют статус "актуальные, ранее учтенные", описание местоположения границ земельного участка - отсутствует. При подготовке проекта межевого плана ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади земельного участка в ходе кадастровых работ установлено, что координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым NN и смежного участка с кадастровым N, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ответчика СНТСН "Голубой залив" не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Истец полагает, что в части описания местоположения координат характерных точек границ и площади принадлежащего ей земельного участка имеется ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в 2006 году по формированию земельного участка и оформлению государственного акта первоначальному собственнику земельного участка Авгученко Г.Г. Вследствие ошибки произошло смещение части юридической границы земельного участка истца относительно фактического местоположения на местности и предусмотренных "Проектом организации и застройки земельного участка СТ "Голубой залив", утвержденного в 1999 году, что привело к образованию между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащими истцу, чересполосицы общей площадью 28 кв.м. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца границы земельного участка внесены в ЕГРН с нарушением положений части 10 статьи 22 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - без учета фактического местоположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец считает, что смежная граница между земельным участком с кадастровым NN, принадлежащим Кот Р.И., и земельным участком с кадастровым NN, находящимся в постоянном пользовании ответчика СНТ СН "Голубой залив", подлежит установлению в соответствии с координатами границ, указанными в иске.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кот Р.И. удовлетворены. Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласно уточненным координатам, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив") <адрес>, согласно уточненным координатам. Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах земельных участков.
В апелляционной жалобе ответчик СНТСН "Голубой залив" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что поскольку истцом заявлены требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков, то требования истца должны быть предъявлены к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. Указывает также, что судом необоснованно не применены разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 19/22, не учел что исковые требования направлены на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования СНТ СН "Голубой залив" на земельный участок с кадастровым номером N в существующих границах и площади, изъятию части земельного участка. Считает, что принятие судом решения об исправлении реестровой ошибки привело к уменьшению размера земельного участка ответчика, т.е. изъятию части участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кот Р.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТСН "Голубой залив" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кот Р.И., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Авгученко Г.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу Авгученко Г.Г., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Истец Кот Р.И. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика СНТ "Голубой залив" Митрофанов Ю.П., действующий на основании Устава, апелляционную жалобу СНТ СН "Голубой залив" поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Кот Р.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).
Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.
Судом установлено, что на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ДД.ММ.ГГГГ N-р Садоводческому товариществу "Голубой залив" (СТ "Голубой залив") выдан государственный Акт на право постоянного пользования землей серии <данные изъяты> N, зарегистрированный в Кадастровый книге записей государственный актов на право постоянного пользования землей за N (л.д. 77-81), в постоянное пользование товарищества предоставлено 8,4153га земли в границах, обозначенных Планом внешних границ землепользования СТ "Голубой залив" (л.д. 78, 80 том 1).
В 1999 году Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр" выполнен Технический отчет (дополнение) - проект отвода с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) в порядке инвентаризации СТ "Голубой залив" в районе автобата, квадрат N, <адрес> Севастополь (л.д. 72-76 том 1).
Согласно сведениям государственного кадастра на ДД.ММ.ГГГГ, а также актуальных сведений ЕГРН, размещенных на публичной кадастровой карте России /сайт: http://www.rosreestr.ru/, земельный участок с кадастровым NN, находящийся в постоянном пользовании СНТСН "Голубой залив", имеет уточненную площадь 17 633кв.м (л.д. 135-161 том 1).
Истец Кот Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив" <адрес>), площадью 462 кв.м., на основании государственного акта о праве собственности, выданного Севастопольским городским Главным Управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с прежним собственником земельного участка - ФИО Право собственности на земельный участок ФИО возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным собственником земельного участка N, расположенного: <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив" <адрес>, являлся Авгученко Г.Г. на основании решения <адрес> в городе Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ NС "О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства" передан земельный участок площадью 0,0462га кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Голубой залив" (л.д.59-60 том 1)
Решением сессии Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ФИО на изменение целевого назначения земельного участка N с отнесением к землям рекреационного назначения предоставленным для индивидуального дачного строительства (л.д. 65 том 1). Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку N присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес>, N (л.д.66). Решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка, изменено целевое назначение с "ведения индивидуального садоводства" на "индивидуальное дачное строительство" (л.д. 64-67 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок истца с кадастровым NN внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", описание местоположения границ земельного участка и сведения, необходимые для заполнения разделов 3.1, 4, 4.1, 4.2 - отсутствуют (л.д.37-42). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для внесения достоверных сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании договора, заключенного истцом с ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии", выполнены кадастровые работы, подготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым NN.
На извещение кадастрового инженера о согласовании месторасположения границ земельного участка истца с кадастровым NN, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, N (в границах СТ "Голубой залив"), ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ СН "Голубой залив" направлены возражения, согласно которым товарищество не согласно с изменением части смежной границы земельного участка с кадастровым NN по точкам 3, 2, 10, 13, указанным в межевом плане, со ссылкой на то обстоятельство, что речь идет не об уточнении границ земельного участка Кот Р.И. с кадастровым NN, а о формировании нового земельного участка из состава земель товарищества с целью последующего объединения с участком истца, на что требуется решение общего собрания СНТСН "Голубой залив". В согласовании местоположения смежной границы ответчиком ТСН СН "Голубой залив" истцу Корт Р.И. отказано.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО "Эксперт-Сервис", юридические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическим границам на местности, а именно фактически собственник участка с кадастровым номером N Кот Р.И. использует часть земельного участка с кадастровым номером 91:02:0025008:53. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактически сложившемуся землепользованию составляет 477 кв.м. Юридические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическим границам части контура многоконтурного, прилегающего к земельного участку с кадастровым номером N, а именно фактически часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 28 кв.м. используется собственником земельного участка с кадастровым номером N Кот Р.И.
Причиной несоответствия юридической и фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N является то, что оформление Государственных актов на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнено без установления границ земельного участка в натуре (на местности).
Фактическое местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (ранее участок N в границах СТ "Голубой залив", для ведения садоводства) соответствует "Проекту организации и застройки земельного участка СТ "Голубой залив"", утвержденному в 1999 году, в соответствии с которым осуществлялось распределение участков между членами товарищества. Данным проектом проход, проезд или иные земли общего пользования вдоль земельного участка с кадастровым номером N (ранее участок N в границах СТ "Голубой залив") к смежному земельному участку с кадастровым номером N (ранее участок N в границах СТ "Голубой залив") или к иным объектам недвижимости не предусматривался.
На данный момент необходимость в существовании прохода, проезда, земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N не имеется.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N допущена по причине наличия технической ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Способ и вариант устранения кадастровой ошибки: устранить техническую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, путем установления (уточнения) границы принадлежащего Кот Р.И. земельного участка с кадастровым номером N по координатам:








Номер точки


Х


У




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеется ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости, допущенная землеустроителем в 2006году, которая не устранена до настоящего времени, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками с 2000 года, то есть на протяжении 19 лет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что смежная граница между земельными участками подлежит установлению в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ по фактическому пользованию, которое ответчиком не оспорено.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.
Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами: N (обозначенный в Проекте организации СТ "Голубой залив" от 1999г., как участки N,N,N), N (участки N), N (участок N) являются смежными (через проезд общего пользования) со спорным земельным участком истца с кадастровым NN и расположены в одной линии с участками с кадастровыми NN (в проекте организации N) и N (в проекте организации N), принадлежащих Кот Р.И.
Смещение части границы земельного участка истца с кадастровым NN относительно фактического местоположения на местности и предусмотренных "Проектом организации и застройки земельного участка СТ "Голубой залив" (1999 г.) привело к образованию между земельными участками с кадастровыми NNN, N, N, принадлежащих истцу, чересполосицы площадью 28 кв.м.
Подтверждением отсутствия интервала между смежными земельными участками с кадастровыми NN и NN, а следовательно сложившегося землепользования начиная с 2000года, является тот факт, что спорный участок N (кадастровый NN, <адрес>, N) до 2006года принадлежал Авгученко Г.Г., при этом смежный участок N (кадастровый NN, <адрес>, N, в границах СТ "Море") принадлежал члену его семьи Авгученко Г.П. (государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ), которые изначально были ограждены единым каменным забором.
Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что по фактическому расположению смежной границы земельных участков спора между истцом и ответчиком не имеется, часть земли площадью 28кв.м. ответчиком СНТСН "Голубой залив" не используется и изначально с 2000 года находилась в фактическом владении истца Кот Р.И. и ее правопредшественников.
При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с Топографической съемкой ГУП "Севгеоцентр", выполненной ДД.ММ.ГГГГ, спорная часть земельного участка площадью 28 кв.м, обозначенная в чертеже межевого плана от точек 3, 2, 10 до точки 13, расположена за границей сплошного каменного забора в пределах фактического землепользования истца, при этом, с наружной части забора со стороны смежного участка ответчика с кадастровым NN проходит общий проезд, ведущий к береговой полосе моря.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами нарушает права ответчика ТСН СН "Голубой залив", поскольку приводит к уменьшению земель общего пользования, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Кроме того, уточнение сведений о площади 490 кв.м земельного участка с кадастровым NN не превышает величину 10 процентов исходной площади 462 кв.м, сведения о которой содержатся в государственном акте и ЕГРН.
Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Таким образом, Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер.
Суд, исследовав и установив, на основании каких документов вносилась запись о земельных участках сторон в государственный кадастр недвижимости, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести к внесению неверных сведений в кадастр, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив наличие кадастровой ошибки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установление границ земельных участков в соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, не нарушает права и интересы других лиц, а также не приведет к разделу земель общего пользования СНТСН "Голубой залив". Устранение реестровой ошибки влечет установление смежной границы по фактически сложившемуся землепользованию истца и ответчика с учетом расположения ограждения земельного участка истца.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на материалах дела, соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования направлены на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования СНТ СН "Голубой залив" на земельный участок с кадастровым номером N в существующих границах и площади, изъятию части земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены.
Разрешая по существу требования Кот Р.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N судом не изменялись координаты земельного участка с кадастровым номером N. Имеющиеся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N в ГКН являются результатом вычислений в автоматизированной системе ведения ГКН. При этом площадь указанного земельного участка судом не изменялась. С учетом заявленных требований и установленных судом обстоятельств суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае надлежащей является именно процедура кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка истца Кот Р.И. и изменением (уточнением) описания местоположения его границ, установленных и внесенных в ГКН с ошибкой.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что принятое судом решения об исправлении реестровой ошибки привело к уменьшению размера земельного участка ответчика, т.е. изъятию части участка, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садового некоммерческого товарищества Собственников недвижимости "Голубой залив" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. СулеймА.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка