Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года №33-1922/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей Белоусовой В.Б., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скокова Николая Александровича к Еремееву Антону Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя Скокова Николая Александровича по доверенности Сорокина А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Скоков Н.А. обратился в суд с иском к Еремееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 378 000 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований указал, что, по просьбе ответчика оплачивал долги последнего по кредитным обязательствам. Еремеев А.А. обещал компенсировать ему расходы по оплате кредитов из своей заработной платы, однако до сих пор этого не сделал.
В период с 01.12.2017 г. по 05.02.2018 г. им были оплачены денежные средства в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в общей сумме 12 000 рублей, с сентября 2017 г. по 21.03.2018 г. в ООО "Микрокредитная компания Нарбон" оплачено в общей сумме 208844 руб., с 03.05.2017 г. по 18.12.2017 г. в ПАО "Промсвязьбанк" -в общей сумме 95406 рубля 46 копеек, с 29.04.2017 г. по 08.11.2017 г. в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" - в общей сумме 61950 рублей, всего 378 000 рублей 46 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года исковые требования Скокова Николая Александровича к Еремееву Антону Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 378 000,46 рублей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Скокова Н.А. по доверенности Сорокин А.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Указывает, что ответчик не пояснил в ходе судебного разбирательства по каким причинам у Скокова Н.А. оказались кредитные договоры, оплаченные им квитанции. Утверждения о том, что денежные средства были переданы ответчиком после получения Скокову Н.А., ничем не подтверждается. В судебном заседании данный довод был опровергнут.
Автор жалобы отмечает, что в ходе судебного заседания 28.11.2018 г. ответчик не отрицал то обстоятельство, что именно истец оплачивал кредитные обязательства. В дальнейшем, он отказался от своих слов и предоставил квитанции, которые, согласно показаниям свидетеля Теселкиной Е.В. в ходе судебного заседания от 21.02.2019 г., она выдала при закрытии кредитного счета. Последним она видела Еремеева А.А. Однако судом не приняты во внимание данные показания. Кроме того, судом не проверены доводы Еремеева А.А., что им приобретались сотовые телефоны на кредитные средства и передавались Скокову Н.А. Суд не проверил заводские номера телефонов и кто ими пользовался.
Считает, что в материалах дела имеется документальное подтверждение, что истец от своего имени вносил на кредитный счет ответчика денежные средства в ПАО " Промсвязьбанк". Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнял. Суд также установил, что денежные средства в сумме 208844 руб. истец внес за ответчика в ООО "Микрокредитная компания Нарбон".
Поясняет, что нет ни одного основания полагать, что, уплачивая денежные средства по кредитным обязательствам ответчика, Скоков Н.А. исполнял какое-либо встречное обязательство по отношению к Еремееву А.А. или занимался благотворительностью.
Полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения главы 50 ГК РФ. В силу ст. 980 ГК РФ Скоков Н.А. действовал в интересах ответчика. Действия истца, выразившиеся во внесении денежных средств за него по кредитным договорам были направлены на помощь Еремееву А.А., а также на избежание наложения на него штрафных процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 982 ГК РФ Еремеев А.А. одобрил эти действия и принял от истца исполнение за него обязательств. Вследствие чего на Еремеева А.А. ложится обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных им по кредитным обязательствам.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Скокова Н.А. - Сорокина А.Б., поддержавшего жалобу, объяснения Еремеева А.А., его представителя- адвоката Антоновой Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сама по себе оплата истцом денежных средств за ответчика не влечет его права на возвращение денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательств или в его иных непротивоправных интересах ( действия в чужом интересе).
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным ( статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт внесения Скоковым Н.А. денежных средств в погашение кредитных обязательств Еремеева А.А. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 12000 руб., в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 94700 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами на имя Скокова Н.А.
Данный факт не отрицается и самим Еремеевым А.А., однако утверждавшим, что он брал кредиты для Скокова Н.А. и передавал ему денежные средства. Вместе с тем доказательств в подтверждение данного обстоятельства, им не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Скоков Н.А., действуя в непротивоправных интересах Еремеева А.А., исходя из очевидной пользы для него ( отсутствие штрафных санкций на неисполнение обязательств), вносил за ответчика денежные средства в указанном выше размере в счет погашения кредитных обязательств, то есть совершил действия в чужом интересе.
Еремеев А.А., зная, что внесенные Скоковым Н.А. денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств, что влечет уменьшение общего размера задолженности, фактически одобрил данные действия истца.
При установленных обстоятельствах, в силу положений статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения между
сторонами следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения.
Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что у лица, одобрившего совершенные без поручения в его интересах действия, возникает обязанность возместить совершившему такие действия лицу как поверенному понесенные им издержки.
Таким образом, с Еремеева А.А. в пользу Скокова Н.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 12000 руб., в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 94700 руб., а всего в размере 106700 руб.
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в ООО "Микрокредитная компания Нарбон", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", а также в ПАО "Промсвязьбанк" по приходному кассовому ордеру N*** от 18.12.2017 г. не имеется, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, что именно он является вносителем денежных средств. Наличие у него подлинников платежных документов, где вносителем денежных средств указан Еремеев А.А., а в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" денежные средства вносились через терминал, не может являться доказательством, что именно истец вносил денежные средства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3334 рубля.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 марта 2019 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с Еремеева Антона Андреевича в пользу Скокова Николая Александровича 106 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Еремеева Антона Андреевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 3334 рубля.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка