Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1922/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1922/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Гринько Алены Васильевны на определение Абаканского городского суда от 04 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя заявителя Пшеничникова Б.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринько А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 03.05.2017 г., которым отказано в удовлетворении ее иска к ООО "Абаканэнергосбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанности установить тариф, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что при обращении в суд с указанным иском она ссылалась на отсутствие общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором она проживает, однако в ходе рассмотрения спора было установлено, что дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, являющимся общедомовым имуществом. Ссылаясь на то, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 г. ей стало известно о том, что собственником общедомового прибора учета электрической энергии, демонтированного работниками ООО "Абаканэнергосбыт", является ООО "Абаканэнергосбыт", считала указанное обстоятельство вновь открывшимся, а решение суда - подлежащим пересмотру на этом основании.
В судебном заседании представитель заявителя Пшеничников Б.В. просил заявление удовлетворить.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна Гринько А.В. В частной жалобе она просит его отменить, заявление удовлетворить, настаивая на наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, подробно приводы те же доводы, которые изложены в заявлении.
В возражениях относительно частной жалобы представитель заинтересованного лица - ООО "Абаканэнергосбыт" Марков А.А. просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на частную жалобу и на возражения относительно частной жалобы представитель заявителя Пшеничников Б.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В суд апелляционной инстанции явился представитель заявителя Пшеничников Б.В. Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 вышеназванной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К таковым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от 03.05.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2017 г., отказано в удовлетворении иска Гринько А.В. к ООО "Абаканэнергосбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанности установить тариф, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Гринько А.В. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных вышеприведенным п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, поскольку, как видно из решения Абаканского городского суда от 03.05.2017 г., Гринько А.В. оспаривался порядок расчета стоимости электрической энергии на общедомовые нужды и судом при разрешении спора был установлен имеющий значение для дела факт установки и введения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета электрической энергии, а не факт его принадлежности на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме или ООО "Абаканэнергосбыт".
Таким образом, заявителем не доказано наличие вновь открывшегося обстоятельства, то есть указанного в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, относящегося к делу, объективно имевшего место на время рассмотрения дела и способного повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 04 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гринько А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
