Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-1922/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-1922/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Кравцовой Е.А., Долматова М.В.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бестовой И.В. удовлетворить.
Признать за Бестовой И.В. право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой N107 по адресу: г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, д. 10, на условиях договора социального найма.
Обязать МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики заключить с Бестовой И.В. договор социального найма на жилое помещение - - трехкомнатную квартиру 107 по адресу: г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, д. 10, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бестова И.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики о признании права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой N107 по адресу: г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, д. 10, на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что 15.10.1984 года ее отцу Раковскому В.Г. на основании ордера предоставлено названное выше жилое помещение на состав семьи 4 человека: Раковская Г.В. - супруга, дочери Ирина и Елена. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Гусарова Г.В. (ранее Раковская). С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы она и ее несовершеннолетние дочери. При обращении в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение, ей в этом было отказано.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой возражал относительно исковых требований, мотивируя тем, что в связи с разводом родителей истца, их лицевой счет был разделен на два самостоятельных и квартира стала коммунальной.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, и истец не имеет права на занятие комнаты, которую ранее занимал ее отец, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях истец Бестова И.В. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Указывает на законность вселения в квартиру, на длительность пользования жилым помещением.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира N107 в доме N10 проспект Ленинградский в г. Новый Уренгой ЯНАО, находится в муниципальной собственности, состоит из двух смежных комнат (13,3 кв.м. и 17,7 кв.м.) и одной изолированной (11,7 кв.м.).
На основании ордера от 15.10.1984 года N048145 данное жилое помещение было предоставлено А. на состав семьи 4 человека, в том числе Галина Васильевна (супруга), дочери Ирина ДД.ММ.ГГГГ Елена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Согласно решению исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО от 14.04.1989 года N150/8 лицевые счета по названной квартиры были разделены: на две комнаты Д., на одну комнату А.
Как установлено судом, раздел лицевого счета по квартире осуществлен в связи с разводом А. и Д.
Раковский В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Ш. (ранее Раковская) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В названной квартире с указанием площади занимаемых жилых помещений 41,2 кв.м. (общей), жилой 29,4 кв.м. (жилой) зарегистрированы Бестова И.В. (дочь Ш. (ранее Раковская)) и её несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2
Как установлено судом, Бестова И.В. после смерти родителей оставалась проживать и пользоваться всей квартирой.
При обращении в Администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, ей в этом было отказано на том основании, что она не вправе занимать освободившуюся после смерти А. жилое помещение.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Бестовой И.В., суд пришёл к выводу о том, что поскольку Раковский В.Г. и Ш. (ранее Раковская) при жизни приняли решение о разделе лицевых счетов и тем самым изъявили желание на заключение отдельных договоров социального найма на изолированные жилые помещения (комнаты в трехкомнатной квартире) в соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, то квартира N107 в доме N10 по пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой ЯНАО приобрела статус коммунальной квартиры. Истец Бестова И.В. и её несовершеннолетние дети вправе претендовать на предоставление освободившейся комнаты после смерти А. и заключение договора социального найма на все жилое помещение- квартиру N107.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу части 2 статьи 59 названного кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Как усматривается из материалов дела, истец Бестова И.В. выразила свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бестова И.В. по результатам учета доходов Управлением по социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой признана малоимущей, является получателем социальной поддержки в виде пособия на ребенка, натуральной помощи по региональному законодательству, в собственности ни Бестовой И.В., ни ее несовершеннолетних детей не имеется иных жилых помещений.
Общая площадь занимаемого ими жилого помещения, в котором они зарегистрированы (две комнаты в спорной квартире) составляет 41,2 кв.м., то есть на каждого члена семьи Бестовой И.В. приходится по 13,7 кв.м., что менее нормы предоставления жилого помещения, установленного решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 28.09.2005 N64 в размере 15 кв.м.
Таким образом, Бестова И.В. и ее несовершеннолетние дети вправе претендовать на занятие комнаты 11,7 кв.м.
Более того, с учетом обстоятельств предоставления спорного жилого помещения Бестовой И.В. в составе семьи Раковского В.С., того что на момент развода Раковского В.Г. и Гусаровой Г.В. (ране Раковская) истец находилась в несовершеннолетнем возрасте, продолжительное время после смерти А. более 22 лет проживала и пользовалась всеми помещениями квартиры как своими, оснований полагать, что она самовольно заняла комнату ранее занимаемую Раковским В.Г., не имеется.
В указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правильным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во исполнение названных норм закона истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ее малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, напротив представитель ответчика не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательства, опровергающие вывод суда. Сам факт не состояния Бестовой И.В. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в органе местного самоуправления не свидетельствует о том, что она не может претендовать на освободившуюся комнату с учетом положений ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ М.В. Долматов
Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
