Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2018 года №33-1922/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-1922/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Качкаева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес", индивидуальному предпринимателю Панкрашкиной Валерии Михайловне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес" Чекуновой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Качкаев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион", обществу с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес", акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 20 февраля 2017 г. между его женой Качкаевой С.В. и турагентом индивидуальным предпринимателем Панкрашкиной В.М. ("Студия Путешествий КонТур") заключен договор о туристическом обслуживании со следующими потребительскими свойствами тура и условиями путешествия: маршрут Испания, Коста Дорада, Салоу, отель "Eurosalou" 3*, дата отправления: 13 июня 2017 г., дата возвращения: 22 июня 2017 г. - 9 ночей; услуги транспорта чартерный авиаперелет: Москва - Барселона - Москва; услуги средств размещения: STD DBL ROOM 2ADD + 1 CHD (стандартный двухместный номер 2 взрослых + ребенок); услуги по питанию HB (полупансион); групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт; медицинская страховка; оформление визы.
Полная стоимость тура по договору составила 100 200 руб.
Им был выдан ваучер на проживание в отеле, маршрутная квитанция, договор страхования.
19 мая 2017 г. они сдали биометрические данные, отпечатки пальцев в визовом центре Испании - ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д.13.
08 июня 2017 г. ему сообщили, что сотрудниками визового центра при обработке его данных допущены ошибки - в его паспорте вклеено фото другого человека, неверны отпечатки пальцев.
09 июня 2017 г. он повторно поехал в визовый центр.
На момент начала тура (вылет 13 июня 2017 г. в 03:05) сведений о готовности его визы не было, в связи с чем его жена и малолетний сын были вынуждены уехать в Москву и улететь без него.
О готовности визы ему сообщили 13 июня 2017 г около 19 часов.
В отель он прибыл лишь 15 июня 2017 г., потеряв двое суток отдыха, а также потерпев убытки, связанные с проездом.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, а также с учетом определения о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ООО "Анекс Магазин Регион", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", Качкаев Е.А. просил суд взыскать с ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" в его пользу денежные средства: внесенные за электронный железнодорожный билет, в размере 4577 руб. 40 коп., внесенные за электронный авиабилет в размере 19 495 руб., за хранение багажа в размере 500 руб., за билет с аэропорта Барселоны до города Салоу, в размере 16.90 EUR по курсу евро на 19 января 2018 г. - 69 руб. 26 коп., то есть 1170 руб. 50 коп.; оплаченные за проживание в отеле 13 июня 2017 г. и 14 июня 2017 г. в размере 80 EUR в сутки за человека (по курсу евро на 19 января 2018 г. - 69 руб. 26 коп.), то есть 11 081 руб. 60 коп.; неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Панкрашкина В.М.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" в пользу Качкаева Е.А. денежные средства, уплаченные за электронный железнодорожный билет N 74120463195003 от 13 июня 2017 г., в размере 4577 руб. 40 коп.; денежные средства, уплаченные за электронный авиабилет N 0755670502942 от 14 июня 2017 г., в размере 19 495 руб.; денежные средства, уплаченные за хранение багажа, в размере 500 руб.; денежные средства, уплаченные за билет с аэропорта Барселоны до города Салоу, в размере 1170 руб. 50 коп.; денежные средства, уплаченные за проживание в отеле за 13 июня 2017 г. и 14 июня 2017 г., в размере 11 081 руб. 30 коп., всего 36 824 руб. 20 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 61 824 руб.;
в удовлетворении исковых требований Качкаева Е.А. к индивидуальному предпринимателю Панкрашкиной В.М. отказано;
с ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" в пользу Качкаева Е.А. взыскан штраф в размере 30 912 руб.;
возмещая расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд постановиловзыскании с ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 2205 руб. (т.д.2, л.д.162-169).
Представитель ответчика ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" Чекунова Т.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь кроме прочего на то, что ответственность перед истцом в данном случае несет ООО "Анекс Магазин Регион" (т.д.2, л.д.182-188, 199-205, 214-220).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя ответчика истец Качкаев Е.А. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (т.д.3, л.д.1-5).
В судебное заседание представитель ответчика ООО "БЛС Интернешнл Сервисес", ответчик индивидуальный предприниматель Панкрашкина В.М., представитель третьего лица ООО "Анекс Магазин Регион", представитель третьего лица АО "ЕРВ Туристическое страхование" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом в письменных заявлениях ответчик индивидуальный предприниматель Панкрашкина В.М., представитель ответчика ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" Заваленкова Е.А. просили рассмотреть дело без их участия.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Качкаев Е.А., его представитель Ручина И.А., третье лицо Качкаева С.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 г. между Качкаевой С.В. и турагентом - индивидуальным предпринимателем Панкрашкиной В.М. ("Студия Путешествий КонТур") заключен договор о туристическом обслуживании со следующими потребительскими свойствами тура и условиями путешествия: маршрут Испания, Коста Дорада, Салоу, отель "Eurosalou" 3*, дата отправления: 13 июня 2017 г., дата возвращения: 22 июня 2017 г. - 9 ночей; услуги транспорта: чартерный авиаперелет: Москва - Барселона - Москва; услуги средств размещения: STD DBL ROOM 2ADD + 1 CHD (стандартный двухместный номер 2 взрослых + ребенок); услуги по питанию HB (полупансион); групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт; медицинская страховка.
В качестве дополнительных услуг в договоре указано: оформление визы, страхование "Визовый риск" (пункт 2 договора).
Полная стоимость тура по договору составила 100 200 руб.В качестве туроператора в договоре указано общество с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион" (далее - ООО "Анекс Магазин Регион"), при этом индивидуальный предприниматель Панкрашкина В.М. действовала от имени и за счет туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" на основании агентского договора на реализацию турпродукта (публичная оферта), текст которого (в редакции, действующей в момент заключения договора о туристическом обслуживании) утвержден приказом генерального директора ООО "Анекс Магазин Регион" от 15 февраля 2017 г. N 2/Д-2017 и опубликован в информационно-коммуникационной сети Интернет (далее - Публичная оферта о заключении Агентского договора) (т.д.1, л.д.200-211).
Королевство Испания - член Шенгенской зоны, для въезда на территорию указанного государства для граждан Российской Федерации необходима шенгенская виза.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" является авторизованным визовым центром Консульства Испании, который оказывает посреднические услуги, в том числе на основании агентского договора туроператору ООО "Анекс Магазин Регион", по формированию комплекта документов заявителей для получения визы и направления этого комплекта в консульское учреждение.
08 июня 2017 г. Качкаеву Е.А. сообщили, о том сотрудниками визового центра при обработке его данных допущены ошибки - в его паспорте вклеено фото другого человека, неверны отпечатки пальцев.
09 июня 2017 г. Качкаев Е.А. повторно поехал в визовый центр.
На момент начала тура (вылет 13 июня 2017 г. в 03:05) сведений о готовности визы Качкаева Е.А. не было.
В отель Качкаев Е.А. прибыл лишь 15 июня 2017 г., потеряв двое суток отдыха, а также потерпев убытки, связанные с проездом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что услуга по получению Качкаевым Е.А. шенгенской визы для въезда в Королевство Испания оказана истцу не надлежаще, вследствие чего он потерпел убытки, является верным.
В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных убытков.
Вместе с тем, возложение судом обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а также компенсации морального вреда, выплате неустойки и штрафа на визовый центр ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" не основано на законе.
В данном случае получение визы являлось неотъемлемой частью туристского продукта, предоставленного потребителю по договору, и прямо им предусмотрено.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).
Как разъяснено судам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В данном случае федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком в подобном случае несет третье лицо.
Таким образом, в силу прямого указания закона ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.
Кроме того, из содержания договора о туристическом обслуживании от 20 февраля 2017 г. следует, что туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо о того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).
При указанных обстоятельствах визовый центр ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" и турагент индивидуальный предприниматель Панкрашкина В.М., не являющиеся туроператарами, надлежащими ответчиками в возникшем споре не являются, и ни на одного из них не может быть возложена ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, по существу сводящиеся к тому, что ООО "БЛС Интернешнл Сервисес" не должно отвечать перед туристом за ненадлежащее оказание услуг, заслуживают внимания, решение суда в части требований к ответчику ООО "БЛС Интернешнл Сервисес", как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.
В силу положений части второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Качкаева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказать, решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес" государственной пошлины в доход бюджета городского округа Саранск отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка