Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 августа 2017 года №33-1922/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1922/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК»
на определение судьи Октябрьского районного суда < адрес> от ... об оставлении без движения искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Октябрьского районного суда < адрес> от ... исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ... устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, а также копии искового заявления с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
Не согласившись с определением судьи, ООО «РУСФИНАНС БАНК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи в связи с его необоснованностью, разрешить вопрос о принятии иска к производству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Документами, регламентирующими порядок гражданского судопроизводства, являются Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы (ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на подачу в электронном виде искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов.
Требования к исковому заявлению при его предъявлении в суд установлены в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом, ч.3 ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, направить копию искового заявления.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что право на подачу искового заявления в электронном виде, предусмотренное ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает в данном случае обязанности истца по исполнению требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому вывод судьи о том, что истцом должен быть представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также копии искового заявления с приложением для ответчика документов, которые у него отсутствуют, является правильным и соответствующим действующему процессуальному законодательству.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление оставлено без движения судьей, в том числе, по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенных документов, опровергается текстом обжалованного определения (л.д. 12-13), в котором данное требование отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка