Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнева С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корнева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗрегион" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗрегион" (далее - ООО "ВАЗрегион"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительных работ в размере 172400 руб., убытки в виде расходов на некачественный ремонт автомобиля в размере 13572 руб., неустойку за период с 22 марта 2021 года по 13 мая 2021 года в размере 8957 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 % от цены договора за период с 14 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что Корнев С.В. является собственником автомобиля Renault Kaptur , 2018 года выпуска. Ответчиком произведены работы по замене рабочей жидкости в вариаторе автомобиля истца, о чем составлен заказ-наряд от 20 февраля 2021 года, в котором указан пробег автомобиля 62729 км. На момент приемки каких-либо неисправностей трансмиссии не зафиксировано, выдана рекомендация по замене рабочей жидкости через 45000 км пробега. Примерно через 70 км пробега при движении обороты двигателя начали произвольно повышаться до 5000, а скорость автомобиля снизилась вплоть до полной остановки, бортовой компьютер автомобиля показал ошибки "Проверить коробку передач" и "Проверить систему старт на подъеме". В период с 24 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года автомобиль неоднократно передавался ответчику для устранения неисправности. При выдаче автомашины 1 марта 2021 года мастером ответчика было сообщено, что он повторно заменил масло и фильтры в коробке передач и снял якобы неисправный кислородный датчик. Однако 9 марта 2021 года при движении в автомобиле вновь проявились прежние неисправности (произвольное плавание оборотов двигателя, потеря скорости, ошибки на дисплее), в связи с ответом мастера ответчика о невозможности организацией устранить данную проблему, автомобиль эвакуатором был доставлен в сервисный центр "Renault", откуда <дата> был выдан с рекомендациями либо ремонта коробки передач, либо замены на новую или контрактную, выдан сертификат контроля, которым зафиксированы следы вскрытия АКПП, поддон коробки снимался, болты крепления поддона разные, уровень масла выше максимального уровня, а в масле присутствует металлическая стружка, вскрытие АКПП данная организация не производила. При помощи эвакуатора в тот же день автомобиль был доставлен в "Центр АКПП"

(ИП Дудин А.А.), из заключения по дефектовке трансмиссии которого следует, что причиной неисправности является попадание в корпус масляного насоса уплотнительного кольца масляного фильтра грубой очистки при замене масла, вследствие этого произошло заклинивание клапана масляного насоса и масляное голодание, износ конусов, ремня приводного, солнечной шестерни и планетарного механизма критический, в гидроблоке заклинило все клапаны (износ каналов клапанов), маслоохладитель забит стружкой. По мнению ответчика, причиной неисправности трансмиссии является некачественно произведенный ремонт автомобиля автосервисом ответчика. Им понесены расходы по оплате стоимости работ по восстановлению трансмиссии в размере 172400 рублей. В ответ на претензию ответчик указал об отсутствии виновности в возникших убытках ввиду обращения в другой сервисный центр. Действиями ответчика истцу причинены сильные переживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корнев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о несогласии с выводами судебной экспертизы. Отмечает, что факт производства повторных работ ответчиком не оспаривался. Настаивает, что неисправность автомобиля возникла по причине некачественного технического обслуживания ООО "ВАЗрегион".

Выслушав объяснения Корнева С.В. и его представителя Добровольской Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Вьюшковой Е.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 Утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В силу пункта 35 указанных Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корнев С.В. является собственником автомобиля Renault Kaptur VIN Х7LASREA760312858, 2018 года выпуска.

20 февраля 2021 года истец обратился к ООО "ВАЗрегион" для проведения работ по замене масла вариатора. При осмотре работниками ответчика автомобиля также выявлен остаток передних тормозных колодок 1,5 мм.

Ответчиком произведены работы по замене рабочей жидкости вариатора со снятием поддона и заменой фильтра тонкой очистки, замене передних тормозных колодок, о чем составлен наряд-заказ от 20 февраля 2021 года N В21-000572. Согласно наряд-заказу пробег автомобиля - 62729 км, стоимость работ составила 16812 руб. На работы установлен гарантийный срок 20 дней при пробеге 1000 км.

После проведения работ ООО "ВАЗрегион" истец уехал со станции технического обслуживания.

9 марта 2021 года Вьюшкова Е.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-22", для проверки ЭБУ автомобиля. В акте от 9 марта 2021 года указан пробег автомобиля -

63419 км, а также комментарий Корнева С.В. о замене масла в вариаторе и периодически загорается индикатор проверки коробки передач. Из акта следует, что ошибок на момент обращения нет.

11 марта 2021 года истец обратился к ИП Дудину А.А. с жалобами на неисправность автомобиля - после замены масла в трансмиссии стали плавать обороты на тахометре, машина задергалась и перестала ехать.

Согласно заключению ИП Дудина А.А. по дефектовке трансмиссии от 15 марта 2021 года DK0 по договору наряд-заказа N 11455, при осмотре поддона масляного трансмиссии установлено наличие стружки на магнитах и масле. После разбора и дефектовки трансмиссии в масляном насосе вариатора находилась часть уплотнительного кольца фильтра масляного основного. При снятии старого фильтра масляного основного в трансмиссии не заметили, что фильтр снялся без уплотнительного кольца и при установке нового фильтра протолкнули его дальше в масляный насос. Вследствие этого произошло заклинивание клапана масляного насоса и масляное голодание. Износ конусов, ремня приводного, солнечной шестерни и планетарного механизма критический. В гидроблоке заклинило все клапаны (износ каналов клапанов). Маслоохладитель забит стружкой.

В период с 11 марта 2021 года по 31 марта 2021 года ИП Дудиным А.А. по договору наряд-заказа N 11455 произведены работы по восстановлению трансмиссии автомобиля, стоимость которых составила 172400 руб.

16 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате ему денежных средств в счет возмещения убытков по устранению последствий некачественно выполненных работ в размере 173600 руб.

Письмом от 22 марта 2021 года ООО "ВАЗрегион" в удовлетворении претензии отказано.

Согласно сертификату контроля ООО "ТрансТехСервис-22" от

23 марта 2021 года в автомашине истца при пробеге 63442 км зафиксировано следующее: следы вскрытия АКПП, поддон коробки снимался, болты крепления поддона разные, уровень масла выше максимального уровня, в масле присутствует металлическая стружка, катализатор отсутствует, замена АКПП.

Свидетель ИП Дудин А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент обращения Вьюшковой Е.А. для выполнения работ по ремонту коробки передач автомобиль Renault Kaptur был неисправен, доставлен эвакуатором, по диагностике ошибок не было, так как они были сброшены, по техническим данным выявлено заниженное давление в трансмиссии, после снятия поддона была стружка в поддоне от ремня, по результатам дефектной ведомости им составлено заключение.

Определением суда от 2 июня 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Частному Учреждению дополнительного образования "Региональный институт экспертизы".

Согласно экспертному заключению Частного Учреждения дополнительного образования "Региональный институт экспертизы" на деталях АКПП (вариатора) которые были представлены на исследование эксперту, в ходе исследования зафиксирован комплекс повреждений и следов износа, не свойственных штатным процессам изнашивания.

Повреждения (следы молекулярно-механического изнашивания), зафиксированные на поверхности конусов ведомого и ведущего шкивов, а так же на рабочей поверхности приводного ремня, исходя из своего характера и локализации, образованы в результате взаимного проскальзывания ремня относительно поверхности шкивов, что не предусмотрено конструкцией. Что касается непосредственной технической причины, которая привела к проскальзыванию ремня относительно ведущего и ведомого шкивов, применительно к рассматриваемому событию, то установить данное обстоятельство не представляется возможным по следующим причинам:

- на исследование эксперту были представлены не все детали АКПП (вариатора). В частности, отсутствовали элементы редукционного клапана, такие как плунжер и пружина клапана; техническое состояние ряда деталей АКПП (вариатора) не соответствуют друг другу. Отмечены характерные диагностические признаки, указывающие на то, что детали эксплуатировались в составе автоматических коробок передач (АКПП) разных автомобилей;

- теплообменник АКПП, представленный на исследование, не соответствует конструкции АКПП (вариатора) рассматриваемого автомобиля Renault Kaptur, VIN: , 2018 года выпуска, и не мог эксплуатироваться в составе рассматриваемой модели АКПП (вариатора);

- на момент проведения разборки и "дефектовки" АКПП (вариатора) на СТО ИП Дудина А.А. на поверхности плунжера редукционного клапана масляного насоса присутствовали механические повреждения, которые свидетельствуют о возникновении нештатных режимов и условий работы редукционного клапана. При этом важно учесть, что данные нештатные режимы и условия работы, с технической точки зрения, не могут быть образованы вследствие попадания в полость редукционного клапана фрагмента уплотнительного кольца фильтра, и его последующего заклинивания;

- описанные выше обстоятельства, не позволяют в однозначной - форме утверждать о принадлежности предоставленных на исследование комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) к АКПП (вариатору) рассматриваемого автомобиля Renault Kaptur, VIN: .

Повреждения сальников приводов, с технической точки зрения, образовались в процессе разборки АКПП (вариатора) в ходе проведения ее ремонта в рамках договора наряд-заказа N 11455 от 11 марта 2021 года на СТО (ИП Дудин А.А.). Причиной развития абразивного износа на поверхностях качения роликового подшипника стало наличие механических частиц в трансмиссионном масле. То есть развития абразивного износа поверхностей подшипника, является сопутствующим фактором, нештатных процессов, которые происходили при работе АКПП, в составе которой данный подшипник эксплуатировался.

Если рассматривать повреждения деталей, которые были представлены на исследование эксперту, в комплексе, применительно к рассматриваемому частному случаю, то они не могли быть образованы в результате нарушений, допущенных в процессе замены масла в АКПП (вариаторе) автомобиля Renault Kaptur, VIN , 2018 года выпуска, выполненной в рамках заказ-наряда N В21-000572 от 20 февраля 2021 года. Это объясняется тем, что как комплекс, повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам. Часть повреждений не соотносятся друг другом, так как имеют различия в характере и степени выраженности, соответственно были образованы при разных обстоятельствах, то есть в процессе эксплуатации деталей в составе АКПП (вариаторов) разных автомобилей.

Установка нового масляного фильтра (основного) на АКПП (вариатор), при условии наличия на посадочном месте в корпусе масляного насоса уплотнительного кольца от предыдущего ("старого") масляного фильтра, который не был демонтирован, возможна, с технической точки зрения.

Достоверно установить к каким последствиям приведет установка нового масляного фильтра в корпус масляного насоса АКПП (вариатор) на посадочном месте которого располагается уплотнительного кольца от предыдущего ("старого") масляного фильтра, не представляется возможным. С равной долей вероятности можно утверждать, что данное обстоятельство может, как привести к возникновению неисправности, так и ни коем образом не сказаться ни на техническом состоянии АКПП, ни на характере функционирования отдельных ее элементов и АКПП в целом.

Исходя из особенностей конструкции рассматриваемого типа АКПП (вариатора), и что самое главное механизма взаимодействия составных элементов конструкции, образование повреждений и следов износа, зафиксированных на поверхности приводного ремня и составных частей ведущего и ведомого шкивов, связанных с проскальзыванием приводного ремня относительно поверхности шкивов, с технической точки зрения, может происходит в следующих основных случаях:

повышенное сопротивление движению автомобиля, в том числе, сопровождаемое длительными режимами буксования: движение по слабонесущим поверхностям, таким как песок, рыхлый грунт, плотный снег и т.д.; движение по покрытию со сложным профилем, например при преодоление препятствий, таких как высокие уступы (нестандартный бордюрный камень), подъемы высокой крутизны и т.д.

В данном случае следует заметить, что подобные режимы эксплуатации, могут спровоцировать (и, как правило, провоцируют) развитие необратимых процессов изнашивания, не характерных для нормальной эксплуатации. По мере прогрессирования износа рабочих поверхностей, идет интенсивный процесс образования продуктов износа, в виде мелкодисперсной металлической стружки, что приводит к развитию сопутствующих негативных последствий. Наличие большого количества металлических частиц в масле, во взвешенном состоянии, во-первых интенсифицирует развитие и протекание процессов абразивного износа поверхностей трения, во-вторых, приводит к нарушению пропускной способности гидравлических магистралей и калиброванных каналов, в особенности, с предельно малой площадью поперечного сечения; в-третьих, нарушают работу исполнительных механизмов, таких как электромагнитные клапаны гидравлического блока, редукционные клапан гидравлической системы и т.д. Соответственно, сопутствующие факторы, ускоряют процессы износа поверхностей деталей, и наступление их предельного состояния.

Таким образом, то конечное состояние деталей, которое было зафиксировано в ходе исследования, может быть следствием совокупности факторов, как первичных (которые запустили развитие нештатных процессов изнашивания и привели к образованию повреждений), так и сопутствующих.

Для описанных выше условий эксплуатации характерно образование следов износа и повреждений на рабочей поверхности ведущего шкива в области минимального радиуса рабочей окружности, по которой приводной ремень огибает поверхность конусов шкива. В свою очередь, на ведомом валу область локализации основного объема повреждений и наиболее выраженных следов износа будет происходит ближе к периферийной и центральной части рабочей поверхности конусов. Именно при таком положении приводного ремня относительно шкивов, достигается наибольшее значение передаточного отношения, которое устанавливается и поддерживается блоком управления в процессе трогания с места и/или движения при минимальной скорости;

- буксировка прицепа или транспортного средства, в том числе застрявшего в сложных дорожных условиях. Механизм развития необратимых процессов изнашивания и повреждений схож, в этом случае схож с тем, который был описан в предыдущем случае;

- наличие неисправности в исполнительных механизмах и деталях самой коробки, например, в случае наличия дефекта производственного характера;

- недостаточный уровень или давление трансмиссионного масла в системе. Говоря о давлении масла в гидравлической системе АКПП (вариаторе), следует заметить, что данное обстоятельство также может возникнуть и в случае неисправности одного из элементов самой гидравлической системы, например масляного насоса, перепускного клапана, электромагнитных клапанов, отвечающих за поддержание давления в определенной магистрале, гидравлического блока управления и т.д.;

- нарушения, допущенные на этапе проведения технического обслуживания или ремонта АКПП (вариатора) (отчасти данный пункт является продолжением двух предыдущих случаев).