Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-192/2022

от 4 марта 2022 года N 33-192/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Федосеевой О.А., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления образования Сямженского муниципального района Вологодской области ФИО1 на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителей ответчика Кузовлевой И.О., Яворивской Н.Ю., Кирьяновой О.А., Дугиновой Л.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Сямженского района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на Управление образования Сямженского муниципального района Вологодской области (далее Управление образования) обязанности по обеспечению транспортного обслуживания (подвозу) школьными автобусами проживающих на расстоянии свыше 1 км от образовательных учреждений учащихся и воспитанников муниципальных автономных общеобразовательных учреждений Сямженского муниципального района "Сямженская средняя школа", "Детский сад N 1", "Детский сад N 3" (далее школа, детский сад), а также учащихся школы, проживающих в деревнях Ногинская и Волховская Сямженского муниципального района Вологодской области; установить срок для исполнения возложенных обязанностей - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением образования не был организован в 2020 - 2021 учебном году подвоз школьными автобусами школьников и воспитанников детских садов, проживающих на расстоянии свыше 1 км от образовательных учреждений, к месту их нахождения и обратно. Подвоз учащихся, проживающих в деревнях Ногинская и Волховская, к месту учебы и обратно осуществлялся не специализированными транспортными средствами без соблюдения требований безопасности. Представление прокурора, вынесенное по результатам проверки, Управлением образования не исполнено.

Решением Сямженского районного суда от 19 октября 2021 года удовлетворены требования заместителя прокурора Сямженского района. На Управление образования возложена обязанность по обеспечению транспортного обслуживания (подвоза) обучающихся в школе и воспитанников детских садов, проживающих на расстоянии свыше 1 км от образовательной организации, а также обучающихся в школе, проживающих в деревнях Ногинская и Волховская Сямженского района, школьными автобусами. Установлен срок для исполнения обязанности - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление образования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заместителю прокурора в заявленных требованиях. Указало, что Управление образования выполняет обязанности по транспортному обеспечению обучающихся и воспитанников муниципальных образовательных учреждений с соблюдением требований законодательства о территориальной доступности образования.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. просила решение суда оставить без изменения.

4 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление заместителя прокурора Сямженского района об отказе от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по гражданскому делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 названного кодекса может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, разъясняя сторонам последствия отказа от иска.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 названного кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 221 названного кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела; принимая во внимание письменное заявление заместителя прокурора Сямженского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об отказе от заявленных требований; исходя из права истца отказаться от иска и соблюдения им требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выслушав мнение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н. и представителей Управления образования, полает, что такой отказ может быть принят судом, поскольку он не противоречит положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заместителя прокурора Сямженского района от заявленных требований решения суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь статьей 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ заместителя прокурора Сямженского района Вологодской области от исковых требований к Управлению образования Сямженского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по обеспечению транспортного обслуживания обучающихся в МАОУ СМР "Сямженская средняя школа" и воспитанников МАДОУ СМР "Детский сад N 1", МАДОУ СМР "Детский сад N 3" школьными автобусами.

Отменить решение Сямженского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Сямженского района Вологодской области о возложении на Управление образования Сямженского муниципального района Вологодской области обязанности по обеспечению транспортного обслуживания обучающихся в МАОУ СМР "Сямженская средняя школа" и воспитанников МАДОУ СМР "Детский сад N 1", МАДОУ СМР "Детский сад N 3" школьными автобусами.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка