Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-192/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33-192/2021
Судья судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ТСН "Кедр" к Шмытькову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе Шмытькова А.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Шмытькова Андрея Алексеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года, по гражданскому делу по иску ТСН "Кедр" к Шмытькову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
Возвратить Шмытькову Андрею Алексеевичу апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года"
УСТАНОВИЛА:
08.09.2020 года Советским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ТСН "Кедр" к Шмытькову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не согласившись с решением суда, 21.10.2020 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда; одновременно ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя поздним получением решения суда - 28.09.2020 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шмытьков А.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.09.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.
С таким выводом суда надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в частной жалобе на позднее получение копии решение суда, в связи с чем, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок, полагаю несостоятельной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года оглашена судьей 08.09.2020 года, участникам процесса разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 09.09.2020 года (л.д. 90).
Более того, ответчик Шмытьков А.А. присутствовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 08.09.2020 года (л.д. 88-90).
Из сопроводительного письма следует, что 09.09.2020 года исх. 93846 копия решения от 08.09.2020 года направлена сторонам, в том числе ответчику Шмытькову А.А. заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 95). Однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 100, 101).
Согласно информационному листу, 28.09.2020 года Шмытьков А.А. лично получил копию решения от 08.09.2020 года (л.д. 159).
Апелляционная жалоба ответчиком Шмытьковым А.А. на решение суда от 08.09.2020 года подана в Советский районный суд г. Красноярска 23.10.2020 года (л.д. 103), то есть, с пропуском срока, установленного ст. 237 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда начинает течь с момента получения копии решения суда основан на неверном толковании норм права и во внимание не принимается.
Так, в соответствии с положениями статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ, течение срока для обжалования решения суда начинается со следующего дня после изготовления такого решения в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Устанавливая определенные сроки для обжалования, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки заявления, жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление, жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих ответчику Шмытькову А.А. обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.
В указанной связи, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шмытькова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка