Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.А.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожемяко Е. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2018, которым постановлено:
Исковое заявление Кожемяко Г. В. к муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, нотариальной палате Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К., умершей <...>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожемяко Г.В. обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - МКУ КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО), нотариальной палате ЕАО о включении имущества в наследственную массу.
Требование мотивировал тем, что С.И. на основании договора от <...> купил у О. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с прилегающим к нему земельным участком площадью <...> кв.м.
<...> указанный дом у С.Л. купила его (истца) мать К. за 900 рублей, что подтверждается распиской. В установленном законом порядке её право собственности оформлено не было.
После смерти матери К. спорный жилой дом, земельный участок перешли в его полное распоряжение. По мере необходимости им производился ремонт, обустраивалась придомовая территория, оплачивался налог. Никто до настоящего времени к нему не обращался с претензиями.
Истец просил суд включить недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, оставшиеся после смерти К., умершей <...>, в наследственную массу.
В судебное заседание истец Кожемяко Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещён.
Представитель истца Звягинцев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчиков МКУ КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, нотариальной палаты ЕАО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кожемяко Е.В., не привлечённый к участию в деле, просил решение суда отменить. Мотивировал жалобу тем, что судом при принятии решения не рассматривалось наследственное дело, по которому он является наследником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Истец Кожемяко Г.В., представители ответчиков МКУ КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, нотариальной палаты ЕАО, не привлечённый к участию в деле в суде первой инстанции Кожемяко Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Кожемяко Г.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что вопрос о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, будет разрешён в ином судебном процессе.
Кроме того, от Кожемяко Е.В., не привлечённого к участию в деле в суде первой инстанции, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Кожемяко Г.В. от исковых требований изложен в письменной форме и приобщён к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении от 01.04.2019.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан Кожемяко Г.В. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кожемяко Г.В. от заявленных исковых требований к МКУ КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, нотариальной палате ЕАО о включении имущества в наследственную массу, отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку судебной коллегией принят отказ Кожемяко Г.В. от заявленных исковых требований, производство по делу прекращено, то отдельного разрешения ходатайства о прекращении апелляционного производства в связи с отказом Кожемяко Е.В. от апелляционной жалобы, в данном случае не требуется.
Руководствуясь статьями 326, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Кожемяко Г. В. от искового заявления к муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, нотариальной палате Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу.
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2018 по иску Кожемяко Г. В. к муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, нотариальной палате Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кожемяко Г. В. к муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, нотариальной палате Еврейской автономной области о включении имущества в наследственную массу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.Н. Кнепман
Судьи О.М. Кукшинова
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
