Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года №33-192/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-192/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года, которым исковые требования Халиковой Г. Ф. удовлетворены. Халикова Г. Ф. восстановлена на работе в открытом акционерном обществе "Параньгинское торфопредприятие" в должности старшего инспектора отдела кадров. С открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" в пользу Халиковой Г. Ф. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2017 года по
6 декабря 2017 года в размере 13854 рублей. 15 копеек. С открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" в пользу Халиковой Г. Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" в доход бюджета муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 1154 рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халикова Г.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" (далее - ОАО "Параньгинское торфопредприятие") о восстановлении на работе в должности старшего инспектора отдела кадров, компенсации за время вынужденного прогула за период с 11 по 31 октября 2017 года в размере 13636 рублей 35 копеек, с 31 октября 2017 года по 6 декабря
2017 года в размере 22818 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 25 июня
2008 года она работала по трудовому договору в должности старшего инспектора отдела кадров в ОАО "Параньгинское торфопредприятие". С
10 мая 2016 года на нее также были возложены обязанности кассира. В соответствии с приказом от 31 октября 2017 года она была уволена по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации "прекращение срочного трудового договора". Трудовой договор, заключенный с нею работодателем, был бессрочным, поэтому считает, что работодатель незаконно уволил её с работы, тем самым нарушив её право на труд. В день увольнения в книге приказов по личному составу подпись о её ознакомлении с приказом она не поставила, трудовую книжку получить на месте отказалась ввиду незаконности её увольнения. В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации за все время вынужденного прогула, возникшего ввиду незаконного увольнения, за период с 11 по
31 октября 2017 года ей полагается компенсация в размере среднего заработка, которая составляет сумму 13636 рублей 35 копеек. Кроме того, работодателем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 200000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Параньгинское торфопредприятие" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что в связи с выходом основного сотрудника на постоянное место работы в отношении истца был издан приказ о расторжении трудового договора. Трудовой договор с Халиковой Г.Ф. имел временный характер. Халикова Г.Ф., переводясь на должность старшего инспектора отдела кадров с совмещением обязанностей кассира, знала, что срок трудовых отношений ограничен моментом выхода из отпуска по уходу за ребенком предшествующего сотрудника, место которого она замещала.
В возражениях на апелляционную жалобу Халикова Г.Ф. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей ответчика Хорошавиной О.Г., Пуртовой М.С., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения истца Халиковой Г.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 58 ТК РФ указано, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2008 года между Халиковой Г.Ф. и ОАО "Параньгинское торфопредприятие" заключен трудовой договор, по условиям которого Халикова Г.Ф. принята на работу в ОАО "Параньгинское торфопредприятие" на должность старшего инспектора отдела кадров временно без указания конкретного срока.
Приказом ОАО "Параньгинское торфопредприятие" N <...> от 25 мая 2011 года Халиковой Г.Ф. изменен срок трудового договора на неопределенный срок.
Приказом N <...> от 8 мая 2015 года Халикова Г.Ф. переведена с 11 мая 2015 года на должность экономиста с совмещением обязанностей менеджера по продажам.
Приказом N <...> от 10 мая 2016 года ОАО "Параньгинское торфопредприятие" с 10 мая 2016 года в связи с оптимизацией численности аппарата управления по предприятию сокращена должность экономиста. Экономист Халикова Г.Ф. с 10 мая 2016 года переведена старшим инспектором по кадрам с совмещением должности кассира на период декретного отпуска основного работника. С данным приказом Халикова Г.Ф. не ознакомлена.
Приказом N <...> от 10 мая 2016 года Халикова Г.Ф. переведена старшим инспектором по кадрам с совмещением должности кассира с 10 мая
2016 года. С данным приказом Халикова Г.Ф. ознакомлена.
Приказом N <...> от 31 октября 2017 года в связи с выходом на работу отсутствующего работника временно исполняющая обязанности старшего инспектора отдела кадров с совмещением обязанностей кассира
Халикова Г.Ф. уволена согласно статье 79 ТК РФ с 31 октября
2017 года.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Халиковой Г.Ф., исходил из того, что с Халиковой Г.Ф. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку все приказы в отношении истца издавались работодателем без изменения условий трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заключенный с истцом 25 июня 2008 года трудовой договор свидетельствует о том, что Халикова Г.Ф. принята на работу в
ОАО "Параньгинское торфопредприятие" на должность старшего инспектора отдела кадров на неопределенный срок, поэтому не могла быть уволена на основании статьи 79 ТК РФ.
В нарушение требований действующего законодательства ответчик не представил суду доказательств изменения в установленном законом порядке условий трудового договора с Халиковой Г.Ф., в связи с чем в отношении истца действуют условия трудового договора от 25 июня 2008 года, в соответствии с которым она принята на работу на неопределенный срок.
Поскольку соглашение об изменении условий трудового договора между сторонами не заключалось, и обстоятельств, в силу которых такие условия могли изменяться работодателем в одностороннем порядке, не установлено, то суд первой инстанции верно исходил из тех условий, которые изначально были предусмотрены в указанном договоре.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приказ
ОАО "Параньгинское торфопредприятие" N <...> от 10 мая 2016 года, содержащийся в книге приказов по личному составу, которым Халикова Г.Ф. переведена старшим инспектором по кадрам с совмещением должности кассира с 10 мая 2016 года, не содержит указания на временный характер трудовых правоотношений в отличии от приказа N <...> от 10 мая 2016 года, набранном на отдельном листе, с которым истец не была ознакомлена.
В связи с удовлетворением основных требований о восстановлении на работе суд обоснованно удовлетворил и производные требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Выводы суда в этой части соответствуют положениям статей 237, 394, 396 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к переоценке исследованных судом доказательств. Однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Параньгинское торфопредприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка