Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-19218/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску директора АНОО "УЦ ППСА" Гомзяковой Л.В. к Кончиц Н.А. об обязании передать производственно-хозяйственную документацию,

по частной жалобе директора АНОО "УЦ ППСА" Гомзяковой Л.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Директор АНОО "УЦ ППСА" Гомзякова Л.В. обратилась в суд с иском к Кончиц Н.А. об обязании передать производственно-хозяйственную документацию.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе директор АНОО "УЦ ППСА" Гомзякова Л.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, связанные с решением вопроса о принятии иска к производству суда.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление согласно ст. ст. 27, 225.1 АПК РФ подсудно арбитражному суду.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а согласно ч. 6 данной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания искового заявления, рассматриваемый иск к указанным спорам не относится, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 225 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), перечисленным в п. п. 1 - 9 части 1 указанной статьи.

Из смысла положений п. 1 ст. 50 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками; некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ; некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Из Устава Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта", приобщенного к исковому заявлению следует, что истец коммерческой организацией не является, как не является и организацией, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей.

Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве экономических споров, подведомственных арбитражным судам в силу п. 1 ст. 27 АПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судья оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению директора АНОО "УЦ ППСА" Гомзяковой Л.В. к Кончиц Н.А. об обязании передать производственно-хозяйственную документацию возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка