Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-19215/2021

<Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> разрешен по существу гражданско-правовой спор по иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО>3 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю земельного участка.

При этом данным решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд обязал <ФИО>3 освободить в полном объеме земельный участок -а, имеющий кадастровый . расположенный по <Адрес...>.

Решение суда вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

В настоящее время <ФИО>3 обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, поскольку при исполнении указанного решения суда возникли некоторые сомнения. Ответчик просит разъяснить, что конкретно он должен выполнить в целях исполнения решения суда.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление <ФИО>3

Разъяснил решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, указав, что в целях полного освобождения указанного в решении суда земельного участка <ФИО>3 должен освободить все помещения, расположенные на данном участке, в том числе, и от своего присутствия в них, проживания, а также иных лиц, которые пользуются данными помещениями с его согласия, забрав из этих помещений свои личные вещи, в том числе, и предметы мебели, в случае, если они имеются, освободив также и весь земельный участок от своих вещей.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда, которым разрешено дело, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Удовлетворяя настоящее требование, суд принимает во внимание, что разъяснением решения суда в такой форме, о которой просит сторона по делу, не изменится его содержание и суть.

Судом первой инстанции установлено, что решением от <Дата ...> суд обязал <ФИО>3 освободить в полном объеме земельный участок -а, имеющий кадастровый , расположенный по <Адрес...>.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд правомерно исходил из того, что ГПК РФ предусмотрено право разъяснить решение, не изменяя его содержания.

При этом судьба расположенного на спорном земельном участке не разрешена судом, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Председательствующий: <ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка