Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-19213/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-19213/2021
г. Краснодар 24 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Ромашиной И.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ:
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к Суржикову М.П. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа.
В Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года.
В частной жалобе, поданной на определение суда, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" указало на незаконность вынесенного судебного акта. Заявитель частной жалобы считает, что причина пропуска срока обжалования судебного решения является уважительной, поскольку копия судебного решения в адрес истца поступила лишь <Дата ...> Заявитель частной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для обжалования решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:
На основании части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Темрюкский районный суд Краснодарского края пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит.
В определении суда первой инстанции верно указано, что заявителем частной жалобы данные об объективности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представлены и не обоснованны и соответственно, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом, представитель истца Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - Жур О.Н., действующая на основании доверенности, участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции по существу и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда <Дата ...>.
Как следует из решения, оно было изготовлено <Дата ...>. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель истца знал о принятом судом решении, не был лишен права на получение копии решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, однако своевременно этим правом не воспользовался. В связи с чем, ссылка заявителя частной жалобы на не получение копии судебного акта, что явилось причиной пропуска срока обжалования решения, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обязанности в направлении его копии сторонам по делу у суда не возникло.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 12 августа 2020 года не подтверждены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Судья Н.М. Мантул
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
