Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19213/2021
г.Красногорск Московской области 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Панцевич И.А., Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Токаревой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рукавишникова Дмитрия Владимировича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Гуминовой Марии Семеновны к Рукавишникову Дмитрию Владимировичу, Марченко Ивану Андреевичу, Смирновой Марии Васильевне о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
объяснения представителей Рукавишникова Д.В., Гуминовой М.С.,
УСТАНОВИЛА:
Гуминова М.С. обратилась к Рукавишникову Д.В., Марченко И.А., Смирновой М.В. с иском о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила, признать недействительным договор от 17 сентября 2019 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59 000 кв.м, заключенный между истцом Гуминовой М.С. и ответчиком Рукавишниковым Д.В.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1020 кв.м, заключенный от 13 января 2020 года между истцом Гуминовой М.С. и ответчиком Смирновой М.С.
Признать <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 850 кв.м, заключенный от 26 февраля 2020 года между истцом Гуминовой М.С. и ответчиком Марченко И.А.
Применить последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение, а именно возвратить земельный участок ответчику Рукавишникову Д.В., размежеванный на 56 земельных участков а с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
Взыскать с ответчика Рукавишникова Д.В. в свою пользу 900 000 рублей, причиненные убытки в размере 250 000 тысяч рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Аннулировать сведения о праве собственности Гуминовой М.С., Смирновой М.В., Марченко И.А. в отношении указанных земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2019 года между ней, истцом, и ответчиком Рукавишниковым Д.В., от имени которого действовал риелтор Амза В.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования " для дачного строительства" с кадастровым номером <данные изъяты>.
Цена договора составила 800 000 рублей.
По условиям договора купли-продажи истица передала 800 000 рублей продавцу и 100 000 рублей оплатила комиссионное вознаграждение риелтору, что подтверждается копиями расписок.
Пунктом 3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора участок был свободен от притязаний третьих лиц и не обременен их правами.
Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке.
После оформления права собственности на земельный участок истица произвела раздел земельного участка на 57 самостоятельных земельных участка с присвоением каждому земельному участку отдельного кадастрового номера.
Однако в период реализации участков и обустройства выяснились обстоятельства того, что через земельные участки проходят линии газопроводов МГ "Тула-Торжок" Ду 1200 мм Рраб - 5,4 МПа, МГ "Серпухов- Ленинград" Ду 700 мм Рраб = 5,4 МПа, МГ "Белоусово-Ленинград" Ду 1000 мм Рраб = 5,4 МПа. Волоколамским городским прокурором Московской области были предъявлены иски к истице Гуминовой М.С., по которым суд принял решения о возложении на истицу обязанности о запрещении действий, предусмотренных пунктом 4.4. "Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, а также на истицу возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с указанными нормативными документами.
Участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1020 кв.м. был отчужден Гуминовой М.С. Смирновой М.В., участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м. был отчужден Гуминовой М.С. Марченко И.А.
В силу введенных ограничений по пользованию земельными участками исключается возможность использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным видом землепользования " для дачного строительства".
При заключении сделки ответчик не сообщил истице, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления, зная об этом, поскольку владел участком с 2014 года, пытался его обустроить. В частности ответчик обращался по вопросу использования земельного участка в Белоусовское управление магистральных газопроводов, но получил устный отказ и объяснения об ограничениях. О факте его обращения истице стало известно после заключения сделки.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования " дачное строительство ", с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный в простой письменной форме 13.01.2020 года между Гуминовой М.С. и Смирновой М.В., прошедший государственную регистрацию 20.01.2020 года.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Гуминовой М.С. земельного участка площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство",
Произвести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка на имя Гуминовой М.С., 13.12.1984 года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство", на имя Смирновой М.В.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в районе д. Щекотово, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство", с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный в простой письменной форме 26.02.2020 года между Гуминовой М.С. и Марченко И.А., прошедший государственную регистрацию 16.03.2020 года.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Гуминовой М.С. земельного участка площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство",
Произвести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка на имя Гуминовой М.С., 13.12.1984 года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство", на имя Марченко И.А.
Взыскать с Гуминовой М.С. в пользу Марченко И.А. денежные средства в сумме 280 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 26.02.2020 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования " для дачного строительства ", с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный в простой письменной форме 17.09.2019 года между Гуминовой М.С. и Рукавишниковым Д.В., прошедший государственную регистрацию 27.09.2019 года.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Рукавишникову Д.В. земельных участков с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
имевших ранее предыдущий кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования " дачное строительство ",
Произвести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности указанных 56 земельных участков на имя Рукавишникова Д.В., 21.01.1972 года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанные 56 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область Волоколамский район в районе д. Щекотово, на землях сельскохозяйственного назначении Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования "дачное строительство ", на имя Гуминовой Марии Семеновны.
Взыскать с Рукавишникова Д.В. в пользу Гуминовой М.С. денежные средства в сумме 800 000 рублей, полученных по сделке договору купли-продажи от 17.09.2019 года, 250 000 рублей в возмещении убытков, возврат госпошлины в сумме 16 900 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Рукавишникова Д.В. в пользу Гуминовой М.С. денежных средств в сумме 100 00 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Рукавишников Д.В., просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2019 года между Гуминовой М.С. и Рукавишниковым Д.В., от имени которого действовал риелтор Амза В.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения Волоколамского городского округа Московской области, с разрешенным видом землепользования " для дачного строительства", с кадастровым номером <данные изъяты>.
Цена договора составила 800 000 рублей.
По условиям договора купли-продажи истица передала 800 000 рублей продавцу и 100 000 рублей оплатила комиссионное вознаграждение риелтору, что подтверждается копиями расписок.
Пунктом 3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора участок был свободен от притязаний третьих лиц и не обременен их правами.
Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке.
После оформления права собственности на земельный участок истица произвела раздел земельного участка на 57 самостоятельных земельных участка с присвоением каждому земельному участку отдельного кадастрового номера, два участка из которых продала Марченко И.А. и Смирновой М.В..
В период освоения и обустройства участков выяснились обстоятельства того, что через земельные участки, ранее входивший в участок, приобретенный истцом у Рукавишникова Д.В., проходят линии газопроводов МГ "Тула-Торжок" Ду 1200 мм Рраб - 5,4 МПа, МГ "Серпухов- Ленинград" Ду 700 мм Рраб = 5,4 МПа, МГ "Белоусово-Ленинград" Ду 1000 мм Рраб = 5,4 МПа.
Решениями Волоколамского городского суда Московской области от 16.10.2020 года, от 23.09.2020 года, установлено, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Гуминовой М.С., полностью расположены в зоне минимально допустимых расстояний газопроводов МГ "Тула-Торжок" Ду 1200 мм Рраб - 5,4 МПа, МГ "Серпухов- Ленинград" Ду 700 мм Рраб = 5,4 МПа, МГ "Белоусово-Ленинград" Ду 1000 мм Рраб = 5,4 Мпа. ООО "Газпром трансгаз Москва" на основании лицензии осуществляет транспортировку природного газа по указанным магистральным газопроводам, образующим Единую систему газоснабжения Российской Федерации. Газопроводы МГ "Тула-Торжок" Ду 1200 мм Рраб - 5,4 МПа, МГ "Серпухов-Ленинград" Ду 700 мм Рраб = 5,4 МПа, МГ "Белоусово-Ленинград" Ду 1000 мм Рраб = 5,4 МПа внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов и отображены на публичных кадастровых картах Московской области, а также их расположение на территории Волоколамского района подтверждено двухсторонним актом от 15.03.2019 года.
Разрешая заявленный спор при вышеуказанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 166, 178 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что, при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 17.09.2019 года с ответчиком Рукавишниковым Д.В. истец существенно заблуждалась относительно предмета сделки, приобретая земельный участок в виде массива, имея намерение его раздела и дальнейшей реализации, истец преследовала цель покупки участка под дачное строительство, однако впоследствии было установлено, что участок обременен правами третьего лица, что существенно повлияло на возможность использования участка под заявленные цели.
Судом также указано, что Рукавишников Д.В., как продавец, предоставил истице, как покупателю, неполную информацию о земельном участке, зная о его ограничениях в использовании.
С учетом указанного обстоятельства и в соответствии с требованиями п.6 ст. 178 ГК РФ.
Суд не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ, по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав истец узнала лишь в 2020 году после обращения к ней с исками прокурора, а с настоящим иском истец обратилась в октябре 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и не противоречащих нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (пункт 2).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории при наличии подтверждения фактического существования таких ограничений, в том числе в градостроительном плане и т.п., само по себе не может безусловно толковаться как свидетельствующее о добросовестности ответчика при заключении договоров и принятии исполнения от истца по ним, а должно рассматриваться исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом оценка поведения ответчика как недобросовестного должна рассматриваться с учетом выше указанной презумпции недобросовестности при наличии не оговоренных сторонами обременений земельного участка, нехарактерных для данного вида земельных участков в обычном гражданском обороте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец существенно заблуждалась относительно качества предмета договора купли-продажи (возможность использовать весь участок под дачное строительство без каких-либо обременений), ответчик, как правообладатель участка, зная о качествах участка, должен был поставить в известности истца об обременениях участка, чего не сделал
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам возражений на иск, получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукавишникова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
