Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1921/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1921/2021
24 мая 2021года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Вантеева В.В. по доверенности адвоката Ушакова В.И. на определение Бичурского районного суда РБ от 9 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов (с учетом определения от 19.04.2021 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ООО "Сибтехинформ" к Вантееву В.В. о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу, ответчик Вантеев В.В. просил взыскать с истца ООО "Сибтехинформ" судебные расходы: - на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей; почтовые расходы в размере 958,10 руб.; денежные средства, удержанные приставом-исполнителем из его заработной платы в размере 27 885,64 руб.; за период незаконного пользования денежными средствами в размере 27 885,64 руб., за период с декабря 2019 по 26.02.2021 года ключевую ставку, установленную Банком России в размере 1 412 руб. (исходя из средней ключевой ставки не менее 5%); возложить на МРИ ФНС России N 2 по РБ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 650 руб.
Требования заявитель мотивировал тем, что апелляционным определением Верховного суда РБ в удовлетворении исковых требований ООО "Сибтехинформ" о взыскании с него денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в период с 07.08.2018 по 10.06.2019 года в размере 152 665 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 253 руб. полностью отказано.
В судебном заседании ответчик Вантеев В.В., его представитель Ушаков В.И. уточнили заявленные требования, просили взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 500 руб. за оплату расходов представителя на проезд в суд, почтовые расходы в размере 356 руб. уплаченные за направление ответчику двух претензий, апелляционной жалобы на решение суда, дополнений к жалобе участникам процесса и суду.
Представитель истца по доверенности Копысова Е.В. возражала против удовлетворения заявления.
Судом первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с данным определением, представителем ответчика по доверенности Ушаковым В.И. подана частная жалоба, в он просит изменить определение суда, взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., также просит взыскать 4 500 руб. затраченные истцом на приобретение бензина для автомашины представителя при поездках для участие в трех судебных заседаниях.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Копысова Е.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая, что сторона ответчика злоупотребляет правом и пытается получить неосновательное обогащение, т.к. фактически работа не осуществлялась, лишь в одном судебном заседании представитель ответчика высказал свою позицию по спору, в двух остальных лишь представил документы. Просит также учесть отсутствие расчета затраченного топлива для взыскания расходов на оплату топлива.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в 2019 году ООО "Сибтехинформ" обратилось в суд с иском к Вантееву В.В. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в размере 156 918 руб.
05.08.2019 года по данному делу состоялось решение которым требования истца были удовлетворены.
19.12.2019 года между Вантеевым В.В. и Ушаковым В.И. был заключен договор-поручение по условиям которого Ушаков обязался ознакомиться с документами истца, выяснить обстоятельства возбуждения уголовного дела, подать ходатайство в орган дознания, подать претензию ООО "Сибтехинформ", в случае необходимости выехать в с.Бичура с целью ознакомления с материалами данного гражданского дела, обжаловать решение Бичурского районного суда РБ от 05.08.2019 года о взыскании с Вантеева В.В. денежных средств или составить заявление об отмене судебного решения, принять участие в суде при рассмотрении заявления. Также исполнитель обязался в случае отмены указанного решения суда, принять участие при повторном рассмотрении иска в районном суде и в случае необходимости подать апелляционную жалобу на решение суда, а также принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заказчик Вантеев обязался оплатить услуги представителя в размере 50 000 руб., а также обязался нести дополнительные расходы за каждое прибытие исполнителя на личном автомобиле в судебное заседание в с.Бичура в размере не менее 1 500 руб. (п.1.8 договора).
В качестве доказательств несения расходов по договору-поручению в материалы дела представлены квитанция N 050210 от 16.05.2020 года на сумму в размере 50 000 руб., расписка о получении Ушаковым В.И. от Вантеева В.В. денежных средств в размере 4 500 рублей, согласно п. 1.8 договора.
Определением суда от 09.07.2020 года по заявлению представителя ответчика Ушакова В.В. решение суда от 05.08.2019 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам состоялось два судебных заседания, в третьем судебном заседании - 27 июля 2020 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика взыскана сумма в размере 40 000 руб..
Не согласившись с решением суда, стороной ответчика подана апелляционная жалоба по результатам которой решение суда было отменено, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от 30.11.2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания.
Таким образом, учитывая, что требования ООО "Сибтехинформ" к Вантееву В.В. оставлены без удовлетворения, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возмещения понесенных им расходов на оплату юридической помощи.
Обжалуемым определением суда от 09.02.2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2021 года, с истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 15 356 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. оплата услуг представителя, 356 руб. - почтовые расходы ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления в указанной части, однако, считает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности.
Так, из материалов дела следует, что судом первой инстанции было проведено три судебных заседания и было постановлено решение в пользу истца, затем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоялось два судебных заседания. Во всех судебных заседаниях представитель ответчика Ушаков В.И. участвовал лично, им были подготовлены заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено судом, подготовлена апелляционная жалоба, которая также была удовлетворена.
Кроме того, помимо участия в судебных заседаниях, по условиям договора от 19.12.2018 года представитель ответчика исполнял иную работу - сбор необходимых доказательств, подготовка заявлений и жалоб и т.д.
Учитывая, что существо спора сторон, вытекающее из договора хранения автотранспорта, составляло определенную сложность, принимая во внимание проделанный представителем истца объем работы и понесенные им временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в размере 25 000 руб., и считает, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обоих сторон.
В остальной части определение суда изменению не подлежит, т.к. определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Так, довод частной жалобы о необходимости взыскания расходов на приобретение топлива подлежит отклонению, поскольку расходы, связанные с оплатой проезда представителя ответчика к месту рассмотрения иска, нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, как то подразумевается ст. 94 ГПК РФ, поскольку исходя из буквального толкования положений указанной нормы права к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, но не их представителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года изменить, увеличив размер судебных расходов по оплате услуг представляя ответчика, подлежащих взысканию с ООО "Сибтехинформ" в пользу Вантеева В.В. до 25 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
