Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1921/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чихачева ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Чихачева С.В. на решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Найдешкиной Т.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чихачев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя требования тем, что 30 июня 2018 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ. 02 июля 2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 июля 2019 г. в отношении истца вынесен оправдательный приговор, разъяснено право на реабилитацию.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Хакасия; заменен ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства Республики Хакасия на Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Истец Чихачев С.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца Лыткин О.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Обратил внимание на то, что повторное привлечение истца к уголовной ответственности не может свидетельствовать о том, что незаконным уголовным преследованием ему не причинен моральный вред. Также настаивал на том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана именно из-за тяжести обвинения по тем преступлениям, по которым в дальнейшем уголовное преследование прекращено, что также свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв в котором поясняла, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует тяжести страданий, просила учесть, что истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, по одному из эпизодов истец признан виновным, осужден к реальному лишению свободы.
Третье лицо прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание представителя не направила. В письменных возражениях представитель Найдешкина Т.Н. указала, что истец имеет право на реабилитацию, однако заявленная им сумма к взысканию не соответствует принципу разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной.
Решением суда от 22 апреля 2021 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чихачева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб..
В апелляционной жалобе истец Чихачев С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, в том числе, продолжительность уголовного преследования.
Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 г. Чихачев С.В. задержан в качестве подозреваемого в краже, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого.
Постановлением от 02 июля 2018 г. Чихачеву С.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 30 июля 2018 г.. Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чихачева С.В. неоднократно продлевалась с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до 30 июля 2019 г..
Приговором Уфимского районного суда от 15 июля 2019 г. Чихачев С.В. в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдан за непричастностью к преступлению, за ним признано право на частичную реабилитацию; Чихачев С.В. признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества у Морогова П.О. и Ишдавлетова А.А..
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. приговор изменен, уголовное преследование в отношении Чихачева С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ишдавлетов А.А.) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.
Таким образом, верным является суждение суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием.
При этом факт причинения ему нравственных и физических страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Чихачева С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование доводов об увеличении установленного размера компенсации не представлено.
Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом, как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чихачева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.
Петрова Т.Л.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
