Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1921/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпрука Владимира Андреевича к Кашпруку Валерию Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

по частной жалобе истца Кашпрука В.А. определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чемис Е.В., суд апелляционной инстанции

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кашпруку В.А. отказано.

30 марта 2021 года Кашпрук В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На определение суда Кашпрук В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на обжалование решения суда. Указывает, что копию решения суда в разумный срок не получил; при обращении в суд ему отказывали в ознакомлении с делом, направленные письма игнорировались.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда вынесено 16 февраля 2021 года, мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2021 года, в этот же день его копия направлена лицам, участвующим в деле и получена Кашпруком В.А. 26 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба истцом направлена в суд 27 марта 2021 года, при этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы истцом суду первой инстанции представлено не было, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ способами апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

При таких данных, а также учитывая, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле в установленный законом срок, и со дня получения заявителем копии решения до окончания срока подачи жалобы оставалось достаточно времени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Кашпруку В.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кашпрука В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка