Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 24 марта 2021 г., которым по делу по иску Литвин ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерекшн Групп" о защите прав потребителя,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Литвин ФИО11 к ООО Интерэкшн Групп о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца Егорова А.Н, судебная коллегия

установила:

Литвин Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком было заключено два договора: договор купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку смартфона марки ******** - 1 шт., стоимостью .......... руб., с внесением задатка в размере 57000 руб.; договор купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку ******** - 1 шт., стоимостью .......... руб., с внесением задатка в размере 10000 рублей. Указанные договора были заключены в период действия акции "Посоветуй нас 3-м покупателям и получи скиду на заказанный товар". Полагает, что право истца как потребителя нарушено, в связи с тем, что товары по стоимости значительно выше рыночных, ссылаясь на то, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора, истица просила признать условия договоров недействительными и взыскать двойную сумму задатка по указанным договорам, а также неустойку в размере 3% в сумме 67000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что в момент заключения настоящих договоров купли-продажи действовали иные цены, чем сейчас; по результатам проверки ОБЭП никаких правонарушений установлено не было, истица была ознакомлена с условиями акции, её право как потребителя не нарушено, товар истцу будет передан после полной оплаты по условиям договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Литвин Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает на то, что со дня заключения договора и до момента передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных продавцом расходов. Внесение задатка противоречит действующему законодательству, задаток подлежит возврату потребителю.

Истица Литвин Н.В., представитель ответчика ООО "Интерекшн Групп" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец направила своего представителя.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Егоров А.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе истицы, просил взыскать с ответчика сумму задатка по указанным договорам в размере 67000 руб., поскольку в условии договора не должен быть включен задаток.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5). Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.11.2019 между истцом и ответчиком были заключены два договора:

- Договор купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку смартфона марки ******** - 1 шт., стоимостью .......... руб., с внесением задатка в размере 57000 руб.;

- Договор купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку ******** - 1 шт., стоимостью .......... руб., с внесением задатка в размере 10000 рублей.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 Продавец обязуется при исполнении Покупателем условий настоящего договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в пункте 1.2. настоящего договора. В п.1.2. указаны сведения о товаре: ******** - 1 шт.

Согласно п.2.1. стоимость оборудования по настоящему договору составляет .......... рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. В доказательство заключения Договора и обеспечения его исполнения покупатель вносит задаток в размере 57000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2. Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи.

Истцом данные договора купли - продажи не оспорены, не признаны незаключенными.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2.3. Продавцом возможно предоставление скидки, размер и условия которой определены в Приложении N 1 к Договору N ....

Приложениями N 1 к Договорам купли-продажи указанных товаров было предусмотрено, что ООО "ИНТЕРЭКШН ГРУПП" вправе в одностороннем порядке изменять порядок предоставления скидок вплоть до полного отказа от их дальнейшего проведения, с чем истец согласилась, что подтверждается её подписью.

По условиям Акции "Посоветуй нас 3-м покупателям и получи скидку на заказанный товар" указано следующее: сделай предварительный заказ; посоветуй нас друзьям; разместить два поста в свой ********; если они станут нашими покупателями получи купон на скидку; данным купоном погаси оставшуюся стоимость своей покупки. Подробные условия акции смотри в ******** в профиле ******** или уточняй в офисе ООО "ИНТЕРЭКШН ГРУПП": г.Якутск, ул. Орджоникидзе, 20, офис 109 с указанием контактных номеров. Количество призовых купонов ограничено. Акция действует до 01.01.2021. ООО "ИНТЕРЭКШН ГРУПП" вправе в одностороннем порядке изменять порядок предоставления скидок и вручения призов в рамках проводимых промо-акций, вплоть до полного отказа от их дальнейшего проведения. На заключенные договора условие не распространяется, действуют условия согласно заключенному Договору и дополнительным соглашением.

В условиях акции прописано, что Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере .......... руб. на товар за который Покупатель уже передал Продавцу задаток в сумме не менее 57000 руб. от стоимости товара, в случае если до истечения срока полной уплаты товара, указанного в п.2.3. типового договора купли-продажи по совету Покупателя, иные лица направят в адрес покупателя (иное лицо) направят (направит) 3 безотзывные оферты на приобретение товара, заключат и исполнят п.2.2 трех аналогичных договоров купли-продажи, по цене не ниже .......... руб. в каждом договоре. При этом в качестве доказательства исполнения настоящего пункта лица(о) направляющее безотзывную оферту и заключающее договор(а), должно(ы) предоставить заверенную копию договора купли-продажи Покупателя.

Аналогичные условия акции соглашением сторон подписаны и по Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 с Приложением N 1 к Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку ******** - 1 шт.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истица была лично ознакомлена с условиями договоров и условиями акции, о чем собственноручно расписалась, убедительных доказательств тому, что после заключения договора до окончания срока действия акции - 01.01.2021 невозможно было воспользоваться акцией ответчика, истцом не предоставлено. Разрешая заявленные исковые требования истца и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе об условиях акции, срок которой действует до 01.01.2021, с иском в суд истица обратилась - 03.02.2021, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих о наличии со стороны ответчика нарушение права или охраняемого законом интереса истца, которые были бы направлены на понуждение к совершению оспариваемых сделок, в указанных правоотношениях не усматривается нарушение прав потребителя.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходила из того, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора, просит признать договор недействительным, взыскать внесенный задаток в размере 67000 руб. (за смартфон 57000 руб. + 10000 руб. за наушник) в двойном размере, что следует также из пояснения представителя истца.

По данному делу юридически значимым обстоятельствам является установление правовых оснований удержания денежных средств ответчиком в размере 67 000 руб., а также установление факта нарушения права истца как потребителя заключенными договорами в связи с внесением задатка.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная - задаток передается "в счет причитающихся платежей"., т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора" и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Согласно п.2.1. стоимость оборудования по настоящему договору составляет .......... рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. В доказательство заключения Договора и обеспечения его исполнения покупатель должен внести задаток в размере 57000 руб. в момент подписания настоящего договора. Аналогичные условия договора указаны и по Договору купли-продажи N ... от 07.11.2019 на покупку ******** - 1 шт.

Соответственно, исходя из условий договора, указанная сумма может расцениваться как задаток или аванс.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в данном конкретном случае уплаченная истцом сумма является авансом, а не задатком.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции истец не просит о расторжении договоров, по сути, истец отказывается от исполнения договоров, в связи с тем, что рыночная цена на товар существенно изменилась в сторону снижения и просит вернуть внесенный задаток, полагая, что со дня заключения договора и до момента передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчиком товар истцу не передан, поскольку истец в нарушение договоров купли-продажи полную стоимость за товар не произвел, уплатив лишь часть стоимости, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно п.2.2. Договора купли-продажи от 07.11.2019 Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи.

Как указал суд первой инстанции, истица Литвин Н.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, включая условие акции, не возражала против данных условий договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Доказательств того, что истица была не согласна с условиями договора, имела намерение внести изменения в содержание договора, не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истицы как потребителя (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и отказал в удовлетворении требований истицы о признании договора недействительным. В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителя" истец имеет право требовать расторжение договора и взыскании денежных средств, предусмотренных указанным Законом (неустойки, морального вреда). Как видно из материалов дела, истица обращалась ответчику с заявлением о расторжении договора, которое осталось без ответа. Однако, как установлено из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым требованием о признании договора недействительным, представитель истца в суде подтвердил, что требование не меняли и не меняют.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка