Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Негласона А.А.,

при секретаре Сухаревой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безымянной Г.А. к Загорцеву Д.М. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Безымянной Г.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 14.12.2020 года, которым Безымянной Г.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Загорцева Д.М. и его представителя Бессонова А.К., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Безымянная Г.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила определить сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>, закрепив за ней участок сенокоса площадью 10,6 га; возложить на Загорцева Д.М. обязанность устранить препятствия в пользовании указанным участком - не производить покос травы и иных действий на данном участке без ее согласования.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка, расположенного по <адрес>. Порядок пользования своими долями собственниками земельного участка утвержден решением общего собрания участников долевой собственности. Однако, в 2019 году без ее согласия ответчик на ее земельном участке выкосил траву. Претензию с требованием не нарушать сложившийся порядок землепользования ответчик оставил без ответа.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 14.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Безымянной Г.А. отказано, с Безымянной Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 500 руб.

Безымянная Г.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Кроме этого, автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, размер взысканных с нее судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, является завышенным.

На заседание судебной коллегии истец Безымянная Г.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ее представитель представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лысогорского района Саратовской области <дата> года; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом р.п Лысые Горы и Лысогорского района Саратовской области <дата> года N; протокола от <дата> года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>"; соглашения о разделе земельного участка от <дата> года; постановления главы администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от <дата> года N; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа р.п. Лысые Горы и Лысогорского района Саратовской области <дата> года N - Безымянной Г.А. с 24.02.2010 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 106/1467) принадлежит земельный участок с кадастровым N общей площадью 1467144 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства), расположенный по <адрес>.

Загорцев Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 106000 +/- 2849 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства), расположенного по <адрес>, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым N.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 31.07.2020 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз".

Согласно заключению эксперта от 05.10.2020 года N 490.08/2020 границы земельного участка с кадастровым N - наложение, вклинивание, пересечение, совпадение с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Загорцеву Д.М., не имеют. Установлено отсутствие документов, имеющих графическое отображение сведений о местоположении доли размером 106/1467 (10,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, принадлежащей Безымянной Г.А.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения (координаты (Х:Y), величины горизонтальных положений) о местоположении доли размером 106/1467 (10,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, принадлежащий Безымянной Г.А., отсутствуют.

Не обнаружены вынесенные в натуру и закрепленные на местности границы земельных участков с кадастровыми N, N, а также доли, определяемые межевыми знаками установленного образца, размещенными на всех поворотных точках положения границ, границами природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе: линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН; ограждениями, заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети; границами частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества; границами "живых урочищ" (рек, ручьев, водотоков, водоразделов), расположенных по всему периметру земельных участков. Инструментально определить месторасположение на местности фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми N и N - не представляется возможным.

Безымянная Г.А. не реализовала свое право на образование земельного участка путем выдела доли размером 106/1467 (10,6 га) в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что документальным экспертным исследованием материалов реестрового дела N установлено, что 23.10.2017 года по заказу Загорцева Д.М. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Лысогорский НПЗЦ" - К.М.В. был подготовлен "Проект межевания земельных участков" в счет выдела доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в соответствии с которым происходит образование одного земельного участка N (пастбища) площадью 106 000 га. Указанный "Проект межевания земельных участков" был утвержден 28.11.2017 года. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2010 года N 435 Загорцев Д.М., действующий в интересах собственника - В.А.А., заключил договор с кадастровым инженером по подготовке проекта межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет земельной доли. В.А.А. являлась правообладателем 106/1467 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N. В газете "Регион" N 159 (4178) от 26.10.2017 года было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и о необходимости его согласования. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней не поступило. 12.12.2017 года по заказу Загорцева Д.М. кадастровым инженером был подготовлен "Межевой план", который содержит сведения о характерных точках положения границ образуемого земельного участка (координаты (Х:Y), величины горизонтальных положений). Площадь земельного участка составила 106 000 кв.м (10,6 га). На основании "Межевого плана" от 12.12.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка площадью 106 000 кв.м с присвоением ему кадастрового N.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 11, 12, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.5, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Безымянной Г.А., поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих выделение ей земельного участка в установленном законом порядке в счет земельной доли размером 10,6 га, позволяющих определить размер и местоположение границ земельного участка, а также доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика последний незаконно использует земельный участок либо земельную долю, принадлежащие истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Именно на истце лежит обязанность доказывания владения имуществом на законном основании.

В соответствии пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей (одобрены Минсельхозом Российской Федерации 23.01.2003 года, протокол N 3), право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет каждый участник долевой собственности, который вправе определить предполагаемое местоположение того земельного участка, а также размер компенсации остальным участникам долевой собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей определяются Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 названного Федерального закона.

Истцом не доказано, что принадлежащая ей земельная доля находится в месте, в котором Загорцев Д.М. осуществлял покос травы, не представлено доказательств выдела ее земельной доли из земельного участка с кадастровым N, тогда как право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым N, прошедшего процедуру межевания, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, инициированная Безымянной Г.А., не была доведена до конца, земельный участок не был образован, что подтверждается, в том числе, выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Оценив заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заявленное стороной истца ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Протокол от 07.05.2015 года общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым N, на который Безымянная Г.А. ссылается в обоснование исковых требований, не содержит решения собственников о выделе долей в праве в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, либо соглашения между собственниками долей указанного земельного участка об определении порядка пользования данным земельным участком. Решением собственников долей земельного участка с кадастровым N Безымянной Г.А. предоставлено лишь право представлять их интересы в различных учреждениях.

Следует также учитывать, что Загорцев Д.М. не является надлежащим ответчиком по делу по требованию Безымянной Г.А. об определении сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение порядка пользования земельным участком требуется в случае, если он принадлежит нескольким собственникам, которые не могут между собой договориться, как пользоваться общим имуществом.

Вместе с тем, Безымянная Г.А. и Загорцев Д.М. не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о необоснованно завышенной стоимости проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям статей 85, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьей 98 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате судебной экспертизы истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребована и приобщена к материалам дела калькуляция к экспертному заключению от 19.08.2020 года N 490, прейскурант на оказание платных услуг по производству судебных экспертиз и экспертных исследований.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение указанной экспертизы судебная коллегия признает обоснованным, факт чрезмерности указанных затрат не установлен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 14.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безымянной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка