Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года по иску Пигарева Николая Валентиновича к Администрации МО ГП "поселок Новый Уоян", Лисиной Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец Пигарев Н.В. просил признать право собственности на жилое помещение по адресу <...> в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение приобрел <...>. по договору купли-продажи у Лисиной Т.В. После получения денежных средств Лисина Т.В. уехала из <...>, не зарегистрировав право собственности за истцом. Истец является добросовестным приобретателем квартиры, открыто и непрерывно уже в течение 21 лет владеет жилым помещением, проживает совместно с двумя детьми и супругой.
Истец Пигарев Н.В., третье лицо Пигарева Н.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, представитель ответчика Администрации МО ГП "<...>", ответчик Лисина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывает на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и по договору купли-продажи.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика Администрации МО ГП "п. Новый Уоян" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от <...> Лисина Т.В. приобрела у Приймак А.Н. квартиру, площадью 50,5 кв.м. находящуюся по адресу <...>. Указанный договор заверен нотариусом Нижнеангарского нотариального округа Ватаевой Т.В. и зарегистрирован в БТИ.
... Лисина Т.В. по договору купли-продажи продала, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение Пигареву Н.В.
Данный договор не прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015г. N 41-КГ15-16, от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9.
С учетом изложенного, выводы суда о невозможности применения к спорным отношениям положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым помещением началось с 1998 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о приобретении этого жилого помещения и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.
Иные основания для приобретения права собственности на жилое помещение, как указывает истец, отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.
То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом Пигарев Н.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В данном случае истец воспользовался правом выбора способа защиты, обратившись с иском истца о признании за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, вывод суда о ненадлежащем способе защиты не основан на законе.
Из материалов дела следует, что истец просит признать право собственности на квартиру площадью 50,5 кв.м., в связи с чем, указание суда на наличие пристроя к жилому помещению, которое надлежаще не подтверждено, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а потому решение об отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, площадью 50,5 кв.м. находящуюся по адресу <...> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Пигарева Николая Валентиновича к Администрации МО ГП "поселок Новый Уоян", Лисиной Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Пигарева Николая Валентиновича на жилое помещение площадью 50,5 кв.м., находящееся по адресу <...>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республики Бурятия.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
