Определение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1921/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1921/2020
10 марта 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Торосян Г. М., Кадимян С. М. на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от Дата изъята Номер изъят, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Администрации <адрес изъят> к Кадимян М. Т. о понуждении осуществить снос пристроя к зданию кафе,
установила:
Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования администрации <адрес изъят> об обязании Кадимяна М.Т. снести самовольную постройку - пристрой к зданию кафе "Подкова", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0864 по адресу: <адрес изъят>, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дата изъята на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство N <адрес изъят>
Дата изъята Кадимян М.Т. умер, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята произведена замена должника по исполнительному производству Номер изъят Кадимян М.Т. на Кадимян С.М. и Торосян Г.М.
Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении заявления Торосян Г.М., Кадимян С.М. о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе заявители просят отменить указанное определение суда и прекратить исполнительное производство, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. Согласно доводам жалобы, заявители просили прекратить исполнение выданного судом исполнительного листа, а не прекратить исполнительное производство, что, по мнению авторов жалобы, является иным требованием. Авторы жалобы, в качестве оснований для прекращения исполнения выданного судом исполнительного листа, указывали не на отсутствие возможности исполнения постановленного судом решения, как указал суд, а на отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков. Основанием для вынесения решения о сносе пристроя стала кадастровая ошибка, подлежащая устранению.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В свою очередь, положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения поданного Торосян Г.М. и Кадимян С.М. заявления, о разрешении не заявленного ими требования, основаны не неправильном толковании заявителями вышеуказанных правовых норм.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что факт исправления кадастровой ошибки, увеличения площади участка на 28 кв.м. после принятого судом решения, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обращаясь к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявители не представили доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Более того, в случае прекращения исполнительного производства по указанным основаниям, будет произведена переоценка выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята, что является недопустимым.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приведенным заявителями доводам уже была дана оценка судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда Дата изъята при рассмотрении заявления Кадимяна М.Т. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, привело бы к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата изъята ФС Номер изъят, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Администрации <адрес изъят> к Кадимян М. Т. о понуждении осуществить снос пристроя к зданию кафе, оставить без изменения, частную жалобу Торосян Г. М., Кадимян С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка