Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" сентября 2020 года
апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" ФИО6 на решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 декабря 2020 года, которым по делу по иску ООО "Сфера комфорта" к Левещенко С.В., Мазур Л.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
постановлено:
Взыскать с Левещенко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 9897.16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за представительские услуги в размере 6000 руб.
Взыскать с Мазур Л.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 9897.16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за представительские услуги в размере 6000 руб.
В остальной части иска, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Черепановой А.У., судебная коллегия
установила:
ООО "Сфера комфорта" обратилось к суд с иском к Левещенко С.А., Мазур Л.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просили взыскать с ответчика Мазур Л.Д. задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 938,51 руб., в том числе пени в размере 504,47 руб., с ответчика Левещенко С.А. задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50938,51 руб., в том числе пени в размере 504,47 руб., взыскать с Мазур Л.Д., Левещенко С.А. сумму оплаченную за государственную пошлину по 1889,52 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Товарищества собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" Андреева Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО "Сфера комфорта" в полном объеме.
В обоснование своих требований ссылается на то, что факт заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями отсутствует, общим собранием собственников многоквартирного дома такого решения не принималось. Поэтому вычет судом из суммы задолженности перед ООО "Сфера комфорта" сумм, оплаченных ответчиками ресурсоснабжающим организациям, является необоснованным. Исполнение обязательства ответчиков перед истцом нельзя признать надлежащим.
Ответчики в заседании суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Черепановой А.У., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики Мазур Л.Д., Левещенко С.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........
По договору управления многоквартирным домом от 01 декабря 2018 года, заключенному между Правлением ТСЖ "МЖК" и ООО "Сфера комфорта", на основании решения правления ТСЖ (протокол от 16 сентября 2018 года N 02/18), ООО "Сфера комфорта" приняло управление многоквартирным домом по адресу: .......... с 01 декабря 2018 года.
Как видно из представленных суду расчетных документов, общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 21 в указанном доме за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года составляет: у каждого из ответчиков по 50 938,51 руб., в том числе пени в размере 504,47 руб.
Таким образом, в спорный период ООО "Сфера комфорта" истец осуществлял управление многоквартирным домом, переданном в установленном законом порядке, а также предоставлял владельцам помещений коммунальные услуги, имел право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг, однако ответчики надлежащим образом обязанности по оплате услуг истца не выполняли.
Вместе с тем, ответчики производили оплату ресурсоснабжающим организациям за спорный период с 01.12.2018 по 31.05.2019 г. в общей сумме 820 282.70 руб., в том числе: за техническое обслуживание и ремонт лифтов 3172.40 руб., ХВС - 10199.8 руб., ВГДО 420 руб., газ 3187.46 руб., ТКО 4208.04 руб., водоотведение 6966.56 руб., электроэнергию 8198.72 руб., теплоотведение 35474.60 руб., ГВС 10255.12 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 1,3, 7,8, 10, 12-14, 16, 17,19, 21, 23, 24, 27,, 29, 31, 32, 33, 34, 36-39), письмами ресурсоснабжающих организаций (т. 3 л.д. 95,, т. 4, л.д. 15-18, 19-22, 23-25, 121, 124, 126), письмами АО Водоканал от 29.10.2019, ООО Якутэкосистемы от 15.10.2019, письмо СТНГ от 16.10.2019, ПАО Энергоснаб от 27.11.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из суммы задолженности 101 877 руб. 02 коп., оплаты, произведенной ответчиками в размере 820 282.70 руб. и сумм, учтенных поставщиками услуг, исходя из ст. 313 ГК РФ.
В соответствии с протоколом N ... заседания ТСЖ "МЖК" от 16 сентября 2018 года Правлением принято решение о передачи функции управления домами ТСЖ "МЖК" управляющей компании ООО "Сфера комфорта" с поручением председателю ТСЖ "МЖК" заключения договора управления многоквартирными домами ТСЖ "МЖК" домами N ... по .......... с ООО "Сфера комфорта".
В силу п. 6.4 Устава Товарищества собственников жилья "МЖК" указано, что Правление является исполнительным органом Товарищества.
Этим обстоятельствами обоснована подача иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Левещенко С.А., Мазур Л.Д. от имени ООО "Сфера комфорта" и подача апелляционной жалобы председателем Товарищества собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" Андреевой Т.С.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В целом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Левещенко С.А. и Мазур Л.Д., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: .........., ненадлежащим образом производили оплату предоставляемых им истцом жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность. Однако в части размера взысканных сумм судебная коллегия полагает возможным с выводами суда не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" в этой части представляются обоснованными и заслуживающими внимания.
Вывод суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности должны учитываться совершенные ответчиками платежи в ресорснабжающую организацию, полагая, что внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, представляются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от ответственности за неоплату надлежащему лицу, как совершенные недобросовестно, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ.
Ответчикам было известно об исполнителе услуг в лице ООО "Сфера комфорта" в спорный период, и несогласие ответчика с избранной управляющей организацией, как и наличие долгов ответчиков перед ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителю этих услуг.
Из материалов дела также не усматривается, что в спорный период времени ответчиками были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в рамках непосредственного управления домом на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).
Расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия признает обоснованным, в связи с чем полагает подлежащей взысканию сумму, заявленную истцов в размере взыскания 101 877 руб. 02 коп. с должников Левещенко С.А. и Мазур Л.Д. по 50 938 руб. 51 коп., с каждого.
Соответственно, подлежит изменению размер госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: по 1889,52 руб., с каждого ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводом суда об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб., при том, что истцом были понесены расходы на сумму 25 000 руб., о чем имеется договор на оказание услуг представителя от 1 апреля 2019 года, расходный кассовый ордер от 1.04.2019 г. (т.1 л.д.68-69). Взыскание указанной суммы, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости, а также объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм в соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 декабря 2020 года по данному делу изменить в части размера задолженности, госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Левещенко С.В., Мазур Л.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта":
Взыскать с Левещенко С.В., Мазур Л.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года по 50 938 руб. 51 коп., с каждого, а также госпошлину в размере по 1889,52 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
А.А. Осипова
Судьи: М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
