Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1921/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1921/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения с частной жалобой представителя Боброва С.Н. - Соломатина Н.К. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
Заявление Боброва Сергея Николаевича в лице представителя Соломатина Николая Константиновича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 января 2020 года заявитель (ответчик) Бобров С.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований Бобров С.Н. указал, что им до настоящего времени не получено почтовое отправление с указанным определением суда первой инстанции в результате несоблюдения сотрудниками Почты России правил оказания услуг почтовой связи, а поскольку заявитель не обладает юридическими познаниями в области гражданского права, то полагал, что 15-дневный срок для принесения частной жалобы исчисляется с момента получения определения, а не с момента его вынесения, в связи с чем, полагая указанные причины пропуска процессуального срока уважительными, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления Боброва С.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель Боброва С.Н. - Соломатин Н.К. просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять к рассмотрению апелляционную жалобу Боброва С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение Бобровым С.Н. определения Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Боброва С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года. Указывает, что Почта России не соблюдает Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования. Так, письмо с определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 г. хранилось в объекте почтовой связи 3 дня при условии отсутствия сведений о попытке его вручения, хотя должно было храниться 7 дней при условии невозможности его вручения адресату Боброву С.Н.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Боброву С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства указанные в заявлении, а именно что заявителю не было известно о принятом судом определении от 28 ноября 2019 года, до настоящего времени не получено почтовое отправление с указанным определением суда первой инстанции в результате несоблюдения сотрудниками Почты России правил оказания услуг почтовой связи, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года (по делу оглашена резолютивная часть) иск Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, судом постановлено: взыскать с Боброва Сергея Николаевича в пользу Брюханова Владимира Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 200 00,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5200,00 (Пять тысяч двести рублей 00 копеек), а всего 205200,00 (Двести пять тысяч двести рублей 00 копеек).
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.
23 октября 2019 года ответчиком Бобровым С.Н. в адрес Рязанского областного суда направлена апелляционная жалоба по данному гражданскому делу, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
28 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика Боброва С.Н. Рязанским областным судом направлена в Рязанский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика Боброва С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения была оставлена без движения, как поданная в нарушение п. 4. ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 15 ноября 2019 года ответчику предложено исправить недостатки поданной 23 октября 2019 года апелляционной жалобы - оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, и приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Копия данного определения направлена судом ответчику Боброву С.Н. 31 октября 2019 года заказным письмом (почтовый идентификатор 39097135929827), письмо возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года апелляционная жалоба ответчика Боброва С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными документами на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена Боброву С.Н.
Указанное определение направлялось Боброву С.Н. по месту его регистрации 02 декабря 2019 года заказной почтой (почтовый идентификатор N), адресатом получено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.,л.д.69а,696).
23 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика Боброва С.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Брюханова Владимира Анатольевича к Боброву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными документами судом была направлена Боброву С.Н. по месту его регистрации заказной почтой (почтовый идентификатор N), адресатом получено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.70а).
Не согласившись с определением суда от 28 ноября 2019 года, заявитель (ответчик) Бобров С.Н. в лице представителя Соломатина Н.К. 22 января 2020 года обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением (входящий N) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы в установленный законом срок, стороной заявителя Боброва С.Н. предоставлены суду не были, считает их правильными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы представителя Боброва С.Н. - Соломатина Н.К. основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Боброва Сергея Николаевича - Соломатина Н.К. - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка