Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Швецовой А.Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Швецовой А.Д., Боброву И.В., Бобровой А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Швецовой А.Д., Боброву И.В., Бобровой А.А. о взыскании задолженности за газ, в обоснование указав, что осуществляет поставку сетевого природного газа ответчикам по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом. Указав, что за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 образовалась задолженность за поставленный газ, истец просил взыскать с Швецовой А.Д. - 59827,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,06 руб., убытки, связанные с отключением от газа, в размере 2 141,56 руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать суд взыскать с Швецовой А.Д., Боброва И.В., Бобровой А.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность за поставленный газ в сумме 59827,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,06 руб., убытки, связанные с отключением от газа, в размере 2 141,56 руб.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" В. в судебном заседании иск поддержала.
В судебном заседании ответчики Швецова А.Д. и Боброва А.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представители ответчика Швецовой А.Д. - Н. и Боброва Л.Н., ответчик Бобров И.В. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с Швецовой А.Д.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Швецова А.Д. ставит вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с неё задолженности за газ, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Швецовой А.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Швецова А.Д., Бобров И.В. и Боброва А.А. являются абонентами, приобретающими газ для бытового потребления в жилом доме по указанному адресу, отапливаемой площадью 48,3 кв.м. Ответчиками использовался прибор учета газа СГБ-2,5 N, 22.11.2005 года изготовления, с межповерочным интервалом 8 лет, срок поверки которого истек 22.11.2013.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Швецовой А.Д., Боброва И.В. и Бобровой А.А. задолженности за газ, объем которого в период с 01.10.2015 по 31.03.2018 правомерно определен истцом в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что в указанный период ответчиками использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета, следовательно, определение объема поставленного газа обоснованно произведено истцом в соответствии с нормативами потребления газа за период с 01.10.2015 по 31.03.2018, в котором ответчиками использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек 22.11.2013.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Швецова А.Д. с 11.01.2016 зарегистрирована и проживает в доме-интернате для престарелых, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности с собственника жилого дома - Швецовой А.Д., поскольку в силу указанных норм и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашения между Швецовой А.Б. и ответчиками Бобровыми об ином порядке оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" порядка приостановления подачи газа и необоснованности расходов на отключение в размере 2141,56 руб. по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований о возмещении убытков в размере 2141,56 руб. истцом указано на несение расходов по оплате работ за отключение жилого дома от газа и представлены: акт от 29.06.2017, о том, что работы по прекращению поставки газа по адресу: <адрес>, не выполнены по причине того, что абонент Швецова А.Д. не допустила к газопроводу; претензия от 20.07.2017, направленная 21.07.2017 абоненту Швецовой А.Д., об оплате расходов по отключению дома от газа в размере 2141,56 руб., а так же акт от 30.06.2017 о том, что стоимость работ по отключению составила 1362,61 руб.
Согласно подпункту "в" пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение указанных норм до 29.06.2017 истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по адресу: <адрес>, не направлено уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении 29.06.2017 подачи газа и его причинах, то доводы истца о недопуске к газопроводу и несении расходов в размере 2141,56 руб. на отключение жилого дома от газа, являются необоснованными, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов в размере 2141,56 руб.
Доводы представителя истца о том, что такое заказное письмо с уведомлением направлено и получено Бобровой А.А. 10.04.2017 опровергаются содержанием претензии ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" об отключении и неоплате за газ, согласно которой она составлена 20.07.2017 и направлена ответчикам согласно почтовому реестру - 21.07.2017, то есть после составления акта от 29.06.2017, о том, что не выполнены работы по прекращению поставки газа по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что до 29.06.2017 истцом направлено ответчикам уведомление, содержащее извещение о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по отключению в размере 2141,56 руб., подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в указанной части.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения размера задолженности за газ по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из представленного суду первой инстанции расчета следует, что за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 размер задолженности указан истцом в размере 54 296,24 руб. (л.д. 7).
Указанный в исковом заявлении размер задолженности в сумме 59827,14 руб. рассчитан истцом за период с 01.09.2011 по 31.03.2018.
Вместе с тем, период задолженности с 01.09.2011 по 30.09.2015 основанием искового заявления, врученного ответчикам, и предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлся.
В ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке истец не изменял основание иска в части взыскания задолженности за газ и не заявлял исковых требований о взыскании задолженности за газ период с 01.09.2011 по 30.09.2015.
Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному спору, являются в том числе, сведения о количестве граждан, проживающих в жилом помещении.
Согласно справке ГАСУ Астраханской области "Астраханский дом - интернат" для престарелых и инвалидов" Швецова А.Д. с 20.01.2016 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Следовательно, истцом неверно определен объем газа за период с 20.01.2016 по 08.06.2016 из расчета четырех проживающих граждан, поскольку согласно указанной справке и адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>, в период с 20.01.2016 по 08.06.2016 проживали и были зарегистрированы трое граждан (л.д. 45, 73).
Указанным обстоятельствам, судом первой инстанции оценка не дана, поэтому, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, сумма взысканной судом первой инстанции задолженности за газ в размере 59 827,14 руб. подлежит снижению до 54 022,53 руб.
Поскольку размер задолженности за газ, взысканный судом первой инстанции с ответчиков, подлежит снижению до 54 022,53 руб., следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит снижению до 1795,03 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года изменить в части, снизив размер взысканных в солидарном порядке с Швецовой А.Д., Боброва И.В., Бобровой А.А. сумм: задолженности за газ - до 54 022,53 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - до 1795,03 руб.
Решение Советского районного суда г. Астрахани 22 ноября 2018 года отменить в части взыскания расходов по отключению в размере 2 141,56 руб.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании расходов по отключению в размере 2 141,56 руб. отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
