Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 21 мая 2019г. дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 февраля 2019г., которым постановлено: исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить. Взыскать со С.А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по основному долгу по договору кредитной карты N, образовавшуюся по состоянию на 05 сентября 2018г. включительно, в размере 89265,07 руб., по просроченным процентам в размере 45730,66 руб., по штрафам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7772,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,36 руб., а всего 146823,40 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июня 2012г. между АО "Тинькофф Банк" и С.А.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 90000 руб. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен С.А.В. 05 сентября 2018г. и подлежал оплате в течение 30 дней. В связи с не погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142768,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4055,36 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проценты в размере 45730,66 руб., взысканные решением, по своей природе являются штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств. Полагает, что неустойка в общей сумме 53502,97 руб. начислена банком незаконно, т.к. потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Не согласен с необоснованным неприменением судом ст. 333 ГК РФ. Считает, что банк своими действиями способствовал увеличению задолженности по кредиту, его вины в неисполнении обязательств по договору нет. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В письменных возражениях АО "Тинькофф Банк" просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив апелляционную жалобу, возражения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2012г. между АО "Тинькофф Банк" и С.А.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере 90000 руб. под 12,9% годовых, с льготным периодом 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).
Согласно ст. ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписывая данное заявление-анкету, ответчик согласился с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) размещенными в сети Интернет на сайте банка.
Согласно п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом для договора кредитной карты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно п. п. 5.8, 5.11, 7.2.1, 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты N 0028450872 по состоянию на 05 сентября 2018г. составляет 142768,04 руб., из которой основной долг - 89265,07 руб.; проценты - 45730,66 руб.; штраф - 7772,31 руб.
Данный расчет проверялся судом первой инстанции, признан арифметически верным. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки указанного расчета.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору кредитной карты частично или в полном объеме, не представлено.
Правовых оснований для снижения размера задолженности и освобождения ответчика от уплаты процентов, штрафа - не имеется.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от 05 сентября 2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 142768,04 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Условиями договора предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 142768,04 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций является соразмерным нарушенным обязательствам.
Соглашаясь с выводом суда, что срок исковой давности истцом не пропущен, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с выводом суда, что срок исковой давности следует исчислять с даты нарушения внесения очередного платежа по графику платежей, с 30 января 2018г.
В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.
Таким образом, срок возврата задолженности по договору кредитной карты N определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки со сроком исполнения 05 октября 2018г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 06 октября 2018г. и истекает 06 октября 2021г.
Ошибочный вывод суда о начале течения срока исковой давности не является основанием для отмены решения, поскольку истец с исковым заявлением обратился 05 февраля 2019г., т.е. с соблюдением срока исковой давности.
Доводы о вине банка в неисполнении С.А.В. обязательств по кредитному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства вины кредитора в неисполнении должником своих обязательств по договору и не могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера ответственности заемщика по кредитному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 26 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
