Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилищник" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" - Устименко В.Н. относительно доводов жалобы,
установила:
Азаров Г.С., Азарова Г.П., уточнив требования, обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть" о возложении обязанности на ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть" и ПАО "Квадра" по предоставлению по ... коммунальной услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества; взыскании: с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Азарова Г.С. излишне уплаченных денежных средств за услугу горячее водоснабжение в сумме 2 030 руб. 14 коп.; с ОАО "Жилищник" - компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов; с ПАО "Квадра" - компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу каждого; с МУП "Смоленсктеплосеть" - компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого; с ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть" и ПАО "Квадра" штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу каждого, в обоснование заявленных требований указав, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ..., где в период с октября 2017 года по настоящее время не соответствует нормативам температурный режим горячей воды, что привело к нарушению прав истцов как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред.
В судебном заседании истцы Азаров Г.С, Азарова Г.П. и их представитель Морозова Т.В. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "Жилищник" Егоров К.В. исковые требования не признал, указав, что 01.03.2017 ОАО "Жилищник" с МУП "Смоленсктеплосеть" расторгли договор на поставку коммунального ресурса, в отсутствие которого управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н. исковые требования не признал, указав, что в доме выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией (ОАО "Жилищник"), которая непосредственно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ.
Представитель ПАО "Квадра" Барзунов И.П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ПАО "Квадра" не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, которым является МУП "Смоленсктеплосеть", просил в иске к ПАО "Квадра" отказать.
Обжалуемы решением от 21.01.2019 требования истцов удовлетворены частично: на МУП "Смоленсктеплосеть" возложена обязанность предоставлять услугу по горячему водоснабжению по адресу: ..., в том числе, в ..., надлежащего качества, вплоть до восстановления подачи горячей воды истцам; на ОАО "Жилищник" возложена обязанность предоставлять услугу по обслуживанию общедомового имущества в части содержания и обслуживания внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения надлежащего качества, вплоть до восстановления подачи горячей воды истцам; с ОАО "Жилищник" в пользу Азарова Г.С., Азаровой Г.П. взыскано в счет денежной компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере по 500 руб.; с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу истцов взыскано в счет денежной компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере по 500 руб. в пользу каждого; с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Азарова Г.С. взыскано в возврат излишне уплаченных денежных средств 2030 руб. 14 коп.; с ОАО Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" в равных долях в пользу ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг" взыскано в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 30 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого); с ОАО "Жилищник" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 600 руб.; с МУП "Смоленсктеплосеть" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 1000 руб.; в удовлетворении остальной части иска, в том числе к ПАО "Квадра", отказано.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2019 г., ОАО "Жилищник" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).
Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным деятельность.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правил N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из п. 14 Правил N 354 усматривается, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, в силу п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
В соответствии с пп. "б" п. 117, п. 121 Правил N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Пп. "е" п.33 Правил N 354 установлено, что потребительимеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу п.2, п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом, указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.
В соответствии с п. 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения опредоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п.117 настоящих Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Азаров Г.С. и Азарова Г.П. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ....
На основании договора управления от 29.09.2007 управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО "Жилищник".
01.01.2014 между МУП "Смоленсктеплосеть" и ОАО "Жилищник" заключен договор горячего водоснабжения <данные изъяты>, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает обязательства подавать абоненту в присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
01.03.2017 вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке МУП "Смоленсктеплосеть", ввиду неоднократного неисполнения ОАО "Жилищник" обязательств по оплате поставленного ресурса.
С 01.03.2017 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является МУП "Смоленсктеплосеть".
Исполнителем услуги "горячее водоснабжение" в 2015-2016 годах был ОАО "Жилищник", за период 2017-2018 годов - МУП "Смоленсктеплосеть". ПАО "Квадра", как установил суд, не оказывало истцу коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в заявленный период и не взимало плату за нее.
26.02.2018 Азаров Г.С, Азарова Г.П. обратились в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" с претензией о перерасчете платы за услугу по горячему водоснабжению в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.
По сообщению МУП "Смоленсктеплосеть" от (дата) МУП "Смоленсктеплосеть" ответственность перед собственниками за выполнение работ и оказание услуг в многоквартирном доме несет ОАО "Жилищник", к которому следует обращаться с претензией о перерасчете произведенной оплаты за услугу по горячему водоснабжению.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "ОценкаБизнесКонсалдинг".
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N от (дата) следует, что в связи с тем, что на момент проведения обследования температура горячей воды на вводе в здание при проведенных измерениях составила +64°С, а температура воды в точке водоразбора (...) составила +48°С, при этом протечек и аварий на внутридомовой сети не выявлено, система горячего водоснабжения в жилом ... в ... находится в неудовлетворительном состоянии.
В ходе проведения экспертизы установлено, что в подаче горячего водоснабжения в ... в ... имеются нарушения, а именно: температура воды в сети горячего водоснабжения в точке водоразбора составила +48°С, что на 12°С ниже установленной нормы, регламентируемой СанПиН 2.1.4.1074-01 Приложение 1 п. 2.4. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой систему теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. А с учетом предельно допустимых отклонений, которые в дневное время не должны составлять более 3°С, температура воды в точке водоразбора должна быть выше на 9°С, чем фактическая на момент обследования. Учитывая тот факт, что разница температур между точкой ввода в здание и точкой разбора горячей воды составляет 16°С, предполагаемой причиной нарушения подачи горячего водоснабжения служит неудовлетворительное состояние трубопровода, вызванное образованием засора на внутренних стенках, либо нарушениями технологии производства работ при монтаже внутридомовой сети горячего водоснабжения.
При проведении экспертизы осуществлен осмотр ЦТП-45А. Температура поступающего теплоносителя на данный пункт, судя по имеющемуся термометру, составила +61°С. Принимая во внимание погрешность измерительного прибора, установленного на ЦТП-45А, можно сделать вывод о том, что подача в жилой дом и квартиру истца коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не является следствием технического состояния ЦТП-45А. Наибольшие тепловые потери зафиксированы на внутридомовой сети горячего водоснабжения, неудовлетворительное состояние которой и является причиной нарушений в подаче горячей воды.
В период с октября 2017 года до 01.04.2018 причиной подачи горячего водоснабжения в ... в ... ненадлежащего качества, в соответствии с материалами дела, стала совокупность нарушений, а именно: нарушение в подаче горячего водоснабжения на внутридомовой сети и несоблюдение теплоснабжающей организацией филиал ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" параметров теплоносителя в Магистральные тепловые сети согласно температурного графика.
Подачу горячего водоснабжения надлежащего качества в точке водоразбора в квартире истцов возможно обеспечить путем выдерживания параметров теплоносителя в магистральные тепловые сети согласно температурного графика теплоснабжающей организацией филиала ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация", а также путем содержания в исправном состоянии внутридомовой сети горячего водоснабжения управляющей компанией.
Выводы, приведенные в заключении экспертом ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг", сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда как ЦТП-45А, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения ... в ..., так и квартиры истцов, а также материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.
Заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения, оснований у суда сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имелось.
Указанное экспертное заключение не было оспорено сторонами.
20.12.2017 ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" было предписано ОАО "Жилищник" произвести регулировку системы горячего водоснабжения в ..., обеспечивающую температуру горячей воды, подаваемую в краны (точку) водозабора потребителей данного дома, не ниже 60°С.
Согласно акту обследования горячего водоснабжения ОАО "Жилищник" от 13.02.2018, разница между температурой на вводе в здание и точкой водозабора составляет 21С, что свидетельствует о нарушении работоспособности внутридомовой сети.
Судом установлено, что истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.
С октября 2017 года по 01.04.2018 Азаровым Г.С. было уплачено за горячее водоснабжение 2410 руб. 60 коп., при этом, с учетом перерасчета должен был уплатить за горячее водоснабжение 380 руб. 46 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь представленными сторонами доказательствами, заключением экспертизы, исходил из того, что ОАО "Жилищник", как управляющая организация, и МУП "Смоленсктеплосеть", как ресурсоснабжающая организация, с момента начала непосредственной поставки потребителям данного коммунального ресурса, в спорные периоды времени не обеспечили предоставление истцам услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованны, соответствуют требованиям материального права, установленными по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая требование о взыскании с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Азарова Г.С. излишне уплаченных средств, суд верно исходил из представленных расчетов за период с октября 2017 года по 01.04.2018, сумма которых не оспаривалась. Исходя из того, что Азаровым Г.С. уплачено за горячее водоснабжение 2410 руб. 60 коп., а с учетом перерасчета он должен был уплатить 380 руб. 46 коп., то сумма перерасчета составляет 2030 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с МУП "Смоленсктеплосеть".
Поскольку исполнителем услуги "горячее водоснабжение" в 2016 году являлся ОАО "Жилищник", в 2017 году - МУП "Смоленсктеплосеть" и в вышеуказанные периоды температура горячего водоснабжения, которая подавалась истцам, не соответствовала нормативам, также учитывая, что суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по предоставлению услуги "горячее водоснабжение", суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда и возложил на ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного предоставлением услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, в пользу каждого из истцов с ОАО "Жилищник" 1000 руб., с МУП "Смоленсктеплосеть" 1000 руб.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками были нарушены права истцов как потребителей, суд взыскал в пользу каждого из истцов с ОАО "Жилищник" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 500 руб., а также штраф с МУП "Смоленсктеплосеть" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 500 руб.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскал с ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть" в равных долях стоимость экспертизы в размере 30000 руб. в пользу ООО "ОценкаБизнесКонсталтинг".
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Довод апелляционной жалобы, что неудовлетворительное состояние внутридомовой сети носит предположительный характер, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку вывод о состоянии внутридомовой сети приведен в заключении экспертизы, оснований сомневаться в правильности которого у судебной коллегии не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Жилищник" не является исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по адресу: ... также несостоятелен ввиду следующего.
Исходя из системного толкования ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальной услуги. Между тем, фактическим исполнителем коммунальной услуги остается, по-прежнему, управляющая организация, избранная в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленного протоколом, и превышение объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, оплачивает управляющая организация за счет собственных средств.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилищник" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
