Определение Псковского областного суда от 05 ноября 2019 года №33-1921/2019

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1921/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33-1921/2019
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебединского А.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Лебединского А.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Лебединский А.В. обратился в суд с иском к Лебединскому А.А. о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей по договору займа.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Псковской области производить регистрацию любого права и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <****>
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на принадлежность ответчику 3/4 долей указанной квартиры и наличие у него еще одного жилого помещения, приобретенного за счет средств ипотечного кредитования.
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда, не имеется, в виду следующего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, сослался на непредоставление заявителем доказательств о принадлежности ответчику указанного жилого помещения.
В силу требований статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Таким образом, разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции должен оценить, насколько заявленная истцом мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей мер по обеспечению иска.
Из представленных материалов видно, что Лебединский А.В. обратился в суд с иском к Лебединскому А.А. о взыскании денежных средств сумме 200000 рублей по договору займа, просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Псковской области производить регистрацию любого права и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <****>
Поскольку при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность указанного жилого помещения ответчику, а также не мотивирована и не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в отношении жилого помещения с учетом соразмерности заявленному требованию, то судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В связи с чем определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лебединского А.В. - без удовлетворения.
Судья: Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать