Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1921/2019
04 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Прозорова П.П. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Прозорова П. П. к Прозоровой Т. И., Прозорову А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Прозорова А. П., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Прозорова А. П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Прозорова П. П. к Прозоровой Т. И. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Прозорова А. П. в пользу Прозорова П. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прозоров П.П. обратился в суд с иском к Прозоровой Т.И. и Прозорову А.П., указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Архангельским сельсоветом Городищенского района Пензенской области от 17.11.2009 года. Право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года. Ответчики Прозорова Т.И. с 17.03.1998 года, и Прозоров А.П. с 10.10.2000 года по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики являются бывшими членами его семьи (Прозорова Т.И. - бывшая супруга, а Прозоров А.П. - совершеннолетний сын). Ответчики в указанном доме не проживают, в свою очередь он несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги.
Истец Прозоров П.П. просил признать Прозорову Т.И. и Прозорова А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прозоров П.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ответчик Прозорова Т.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прозоров П.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прозорова Т.И. поддержала доводы возражений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прозоров П.П. и Прозорова Т.И. состояли в зарегистрированном браке с 10.07.1974 года по 13.10.2015 года.
26 октября 1993 года Прозорову П.П. администрацией Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0, 26 га, по адресу: <адрес>.
На данном участке в период с 1986 - по 1991 г.г., т.е. в период брака, Прозорова Т.И. и Прозоров П.П., построили жилой дом по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.
В жилом доме по указанному адресу с 17.03.1998 года зарегистрирована Прозорова Т.И., с 10.10.2000 года - Прозоров А.П., с 09.04.1993 года - Прозоров П.П. (ранее также был зарегистрирован по указанному адресу с 13.02.1981 года по 03.03.1984 года).
Согласно копии выписки из ЕГРН от 11.10.2018 года за Прозоровым П.П. 11.10.2018 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Архангельским сельсоветом Городищенского района Пензенской области от 17.11.2009 года.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового требования, заявленного к ответчику Прозоровой Т.И., поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, и истцом не было представлено доказательств права единоличной собственности на спорный жилой дом. От причитающейся доли в общем имуществе ответчик Прозорова Т.И. не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Оснований для признания Прозоровой Т.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в доме не проживает, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, приходящейся на ее долю.
Довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком Прозоровой Т.И. срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
По смыслу указанной нормы Семейного кодекса РФ, ее применение возможно только в рамках рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и не допускает произвольного ее применения в иных правоотношениях бывших супругов.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Соответственно, само по себе истечение трехлетнего срока с момента расторжения брака между супругами, не является основанием для вывода о прекращении у ответчика Прозоровой Т.И. права пользования спорным жилым помещением.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прозорова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
