Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1921/2018
17 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.В.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Стариковой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) об обязательстве засчитать в специальный педагогический стаж работы периоды курсов повышения квалификации; периоды учебы, а также об обязательстве назначить досрочную страховую пенсию по старости за работу в учреждениях образования, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий Стариковой Л.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения Стариковой Л.М. на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В удовлетворении искового требования в части возложения на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанности включить Стариковой Л.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в <...> с <дата> по <дата> и назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня подачи заявления, т.е. с <дата>, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Стариковой Л.М., расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 (триста) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Шуссер В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Старикова Л.М. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не включены, в том числе период учебы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Старикова Л.М. с учетом уточнения исковых требований просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период учебы в <...> с <дата> по <дата>, а также периоды курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить пенсию со дня подачи заявления о ее назначении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
Приводит доводы о том, что зачет периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж педагогической деятельности не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.
В судебное заседание истец Старикова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В этой связи на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
Как установлено судом первой инстанции, <дата> пенсионным органом Стариковой Л.М. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истца зачтено <...>, а исключены период ее обучения и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Из материалов дела следует, что период с <дата> по <дата> Старикова Л.М. проходила обучение в <...>, по окончанию которого ей присвоена квалификация "<...>".
До поступления на обучение истец педагогического стажа не имела, в период с <дата> по <дата> проходила педагогическую практику в <...> школе.
После окончания учебного заведения Старикова Л.М. была принята в <...> школу, где в период с <дата> по <дата> работала учителем немецкого и русского языка, а с <дата> работает учителем математики и пения. Указанное подтверждается копиями трудовой книжки истца, диплома <...> архивных справок Отдела образования администрации <адрес>, справки <...> школы, выписок из лицевого счета застрахованного лица, ведомостей.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Стариковой Л.М. о включении периода учебы в специальный стаж работы, поскольку период педагогической практики имел место во время учебы, которому не предшествовала педагогическая деятельность.
В указанной части решение суда никем не обжалуется.
Кроме того, судом установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Старикова Л.М. находилась на курсах повышения квалификации.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частями 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающая в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из приведенных выше норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).
Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела периоды работы истца на предмет их несоответствия должностям либо учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривались, равно как не оспаривалось выполнение истцом нормы педагогической нагрузки.
Согласно абзацу второму пункта 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Исходя из содержания ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации является несостоятельным как основанный на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от
14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
