Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года №33-1921/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-1921/2017
 
г. Кызыл 10 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Андреевой О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам истца Андреевой О.А., представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Саая С.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Андреева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что 15 декабря 2008 года Управлением ФСКН РФ по РТ в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Задержание было произведено сотрудниками УФСКН РФ по РТ 15 декабря 2008 года в г. Кызыле. Постановлением Кызылского городского суда от 17 декабря 2008 года в отношении нее была избрана мера пресечения содержание под стражей. 24 декабря 2008 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2014 года признана виновной в совершении указанного преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 У11К РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признано за ней право на реабилитацию. Срок содержания под стражей с учетом времени задержания в качестве подозреваемой исчисляется с 15 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года и составляет 8 месяцев 16 дней. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу производилось с 15 декабря 2008 года по 16 июля 2014 года или 5 лет 7 месяцев 1 день. Избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении сохранялась до вступления приговора в силу по 16 июля 2014 г. Уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, просила взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2017 года исковые требования Андреевой О.А. удовлетворены частично. Судом с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Андреевой О.А. взысканы 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Не согласившись с решением суда, истец Андреева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета существенных обстоятельств, влияющих на его размер, таких как длительность уголовного преследования истца, избрание в отношении нее мер пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, потерю источника дохода, возраст и состояние здоровья.
Представителем ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Саая С.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что присужденная к взысканию сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, судом не учтены в должной мере требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда, не обоснован его размер, так как из представленной суду амбулаторной карты следует, что первый диагноз истцу поставлен 2 июля 2010 года, когда она не содержалась под стражей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.
В заседание суда Андреева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия, признав причину ее неявки неуважительной, рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2008 года следователем СО УФСКН РФ по РТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
15 декабря 2008 года Андреева О.А. была задержана в качестве подозреваемой.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2008 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 декабря 2008 года Андреева О.А. привлечена в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2009 года Андреевой О.А изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2014 года Андреева О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Андреевой О.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2007 года окончательно назначено Андреевой О.А. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Андреевой О.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2014 года в отношении Андреевой О.А. изменен. В отношении Андреевой О.А. прекращено уголовное преследование по эпизоду от 10 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и в соответствии с ч.2 п.4 ст.133 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. В действиях Андреевой О.А. признан опасный рецидив. Андреева О.А. признана осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2007 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
С учетом того, что обвинение Андреевой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2008 года) было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления правильным является суждение суда первой инстанции о нарушении неимущественных прав истца и о наличии у него права на возмещение со стороны государства причиненного ему вреда, в том числе и морального вреда. Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил его личные неимущественные права.
Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Руководствуясь положениями ст.ст.133, 136 УПК РФ, ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом вышеприведенных положений норм права, верно учел фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер причиненных нравственных страданий, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Как видно из решения, суд учитывал и тот факт, что в целом уголовное преследование по остальному обвинению было обоснованным, уголовное дело было возбуждено ранее до 10 декабря 2008 года, и Андреева О.А. была законно осуждена за совершение ряда преступлений. Соответствующие выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Доводы истца о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку на иные обстоятельства, которым судом не дана соответствующая оценка, истцом в апелляционной жалобе не указывается.
Аналогично не может быть принято как направленное на переоценку доказательств мнение представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий истцу, а также о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам жалоб не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка