Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 года №33-1921/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1921/2017
 
31 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Алексея Анатольевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2017 года, которым постановлено:
Обязать Соколова Алексея Анатольевича заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Север» в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» от 30 марта 2017 года в предоставленной суду редакции за исключением подпункта «в» пункта 4.1 данного договора и пункта 5.2 данного договора.
Взыскать с Соколова Алексея Анатольевича в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителей истца Верещагина С.Г., Гуськовой А.Г. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Представитель некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» (далее по тексту НТСН «Север») обратился в суд с иском к Соколову А.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу постановленного судебного акта.
В обоснование иска указано, что ответчик вышел из состава членов НТСН «Север», использует земельный участок на территории товарищества в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие дачное хозяйство индивидуальном порядке на территории товарищества в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого объединения. Между тем Соколов А.А. от заключения соответствующего договора уклоняется. В связи с чем, просил о разрешении сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.
В судебном заседании представитель НТСН «Север» Верещагин С.Г., действующий на основании Устава, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен ответчик Соколов А.А. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить. Приводит доводы о том, что истец не предлагал ему в досудебном порядке заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, проект такового договора ему не направлялся, в связи с чем, он был лишен возможности представить протокол разногласий к нему. Следовательно, ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данные обстоятельства являлись основанием для применения норм ст.135 ГПК РФ на стадии принятия иска к производству суда. Однако суд первой инстанции иск НТСН «Север» не возвратил, чем нарушил требования действующего процессуального закона. Разногласия по поводу условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, подробно изложенные в апелляционной жалобе, возникли более двух лет назад, поэтому таковые не подлежат урегулированию в судебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НТСН «Север» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, ответчик Соколов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:998, находящегося на территории НТСН «Север», и ведет дачное хозяйство, садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.
4 апреля 2017 НТСН «Север» направлен ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества (л.д.26-32), однако Соколов А.А. намерения о заключении такового договора не выразил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры НТСН «Север» для ответчика Соколова А.А. является обязательным в силу закона.
В силу ч.ч.1, 2 ст.8 приведенного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом, в случае если такая деятельность ведется на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 15.1 - 15.3 Устава НТСН «Север», утвержденного решением заочного голосования от 21 июня 2016 года (л.д.14-20).
Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В рассматриваемом случае договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в редакции, предложенной НТСН «Север», на момент рассмотрения дела не заключен.
В материалах настоящего дела данные, подтверждающие направление в адрес ответчика проекта этого договора, имеются (л.д.26-32).
При этом действия истца по урегулированию сложившихся правоотношений в досудебном порядке не противоречат положениям п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ и по своему характеру не влекут ограничений прав ответчика в заявленном им аспекте.
При таком положении оснований, указывающих на то, что процессуальные полномочия суда первой инстанции на стадии принятия иска НТСН «Север» к производству были предопределены положениями ст.135 ГПК РФ, не явствует.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из дела, доказательств, свидетельствующих о возникновении более двух лет назад разногласий по поводу условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не добыто (л.д.25).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя о применении последствий, предусмотренных п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При этом выводы суда относительно квалификации спора подробно мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка