Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-19211/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании суммы по договору займа.

В частной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности ЕлисееваА.О. выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку к заявлению об отмене заочного решения приложил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что о состоявшемся судебном акте узнала по прошествии процессуального срока для его обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судом заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании суммы по договору займа. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

<Дата ...> в Прикубанский районный суд <Адрес...> от <ФИО>6 поступила апелляционная жалоба на заочное решение, также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства <ФИО>6 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел уважительных причин пропуска названного срока и обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений судебная корреспонденция с копией заочного решения суда, направленная по адресу места регистрации ответчика, считается доставленной адресату еще <Дата ...>

Апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком с пропуском установленном законом срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходит из того, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а также для своевременного получения копии заочного решения суда. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения судебной корреспонденции, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка