Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-19207/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело N... по частной жалобе Карполя А. А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Саяпиной Н. С. к Карполю А. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, судом первой инстанции постановлено:

- взыскать с Карполя А. А. в пользу Саяпиной Н. С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб;

- взыскать с Карполя А. А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, <дата> Карполь А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба Карполя А.А. оставлена без движения, срок, для устранения недостатков установлен до <дата>.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба Карполя А.А. возвращена в адрес подателя.

<дата> в адрес Выборгского районного суда <адрес> поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> Карполю А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Выборгского районного суда <адрес> отказано.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Карполю А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд указал, что копия определения от <дата> была направлена ответчику <дата>, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик, проявив должную инициативу, мог узнать о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, однако не сделал этого.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> пропущен ответчиком без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения ответчиком получена <дата>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику Карполю А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> - отменить.

Восстановить Карполю А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата>.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка