Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-19204/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы дела N... по частной жалобе СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Зоеву М. Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 489 999 рубля 72 копейки за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии <дата> автобус ЛИАЗ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме равной 8 100 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость представить сведения об истце (наименование представителя, адрес для направление ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для граждан, хотя заявление подано и подписано представителем); с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (сведений о прекращении трудовых отношений с ответчиком), с указанием фактического места жительства и контактных телефонных номеров ответчика)

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное выше исковое заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил в полном объеме указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец СПб ГУП "Пассажиравтотранс" просит отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления, как незаконное.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил в полном объеме, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления, а именно не указал наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда о возвращении искового заявления по основаниям не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление СПб ГУП "Пассажиравтотранс" судья районного суда исходил из того, что истцу необходимо указать сведения об истце (наименование представителя, адрес для направление ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для граждан, хотя заявление подано и подписано представителем), а также истцу было предложено указать обстоятельств, на которых он основывает свои требования (сведениЯ о прекращении трудовых отношений с ответчиком), с указанием фактического места жительства и контактных телефонных номеров ответчика). Истцу был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, до <дата>.

Во исполнение указанного выше определения судьи от <дата> истец в соответствии с положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес суда посредством почты РФ в пределах установленного срока сведения об истце, а именно ИНН, ОГРН предприятия, юридический адрес, кроме того истцом было указано на необходимость направления судебной корреспонденции по юридическому адресу истца, с указанием адреса, к данному ходатайству была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Также истцом были указанны сведения о прекращении трудовых отношений с ответчиком, указан адрес фактического места жительства ответчика и контактный номер телефона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В пункте 2 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, а также части четвертой данной статьи, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Оставляя исковое заявление без движения в части необходимости указания реквизитов истца, суд первой инстанции не учел, что в иске СПб ГУП "Пассажиравтотранс" были указаны все необходимые реквизиты истца (ИНН, ОГРН, номер телефона, факс, а также почтовый, в том числе и адрес электронной почты истца).

Также истцом были указаны необходимые сведения об ответчике (ФИО, год рождения, место регистрации, паспортные данные, ИНН)

Кроме того, в ходатайстве во исполнение определения от <дата> истцом дополнительно подробно были указаны сведения на истца, с указанием на необходимость направления судебной корреспонденции в соответствующий юридический адрес, а также дополнительные сведения на ответчика (номер телефона).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление содержит все необходимые сведения, как на истца, так и на ответчика, с учетом представленной в материалы дела доверенностью, в которой содержится идентификатор представителя истца (паспортные данные), полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к Зоеву М. Г. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка