Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-19/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Тиц Ивара Яновича, по апелляционной жалобе ответчиков Шереметьева Артёма Олеговича, Шереметьевой Любови Игоревны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2021 года и дополнительного решения суда от 18 марта 2021 постановлено:

иск Тиц Ивара Яновича к Шереметьеву Артёму Олеговичу, Шереметьевой Любови Игоревне, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьева Артема Олеговича в пользу Тиц Ивара Яновича в счет стоимости устранения недостатков 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Шереметьевой Любови Игоревны в пользу Тиц Ивара Яновича в счет стоимости устранения недостатков 35794 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать солидарно с Шереметьева Артёма Олеговича, Шереметьевой Любови Игоревны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с Шереметьева Артёма Олеговича, Шереметьевой Любови Игоревны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетней ФИО2 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек".

Взыскать с Шереметьевой Любови Игоревны в пользу Тиц Ивара Яновича судебные расходы 15 815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей) рублей 89 копеек.

Во взыскании остальной части отказать.

Взыскать с Тиц Ивара Яновича в пользу автономной некоммерческой организации "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка" расходы по проведению судебной строительно- технической экспертизы и участию эксперта в судебном заседании в размере 33761 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Шереметьева Артема Олеговича в пользу автономной некоммерческой организации "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка" расходы по проведению судебной строительно- технической экспертизы и участию эксперта в судебном заседании в размере 9619 (девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Шереметьевой Любови Игоревны в пользу автономной некоммерческой организации "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка" расходы по проведению судебной строительно- технической экспертизы и участию эксперта в судебном заседании в размере 9619 (девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Тиц Ивара Яновича в пользу Шереметьевой Любови Игоревны расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тиц Ивара Яновича в пользу Шереметьева Артема Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения истца Тиц И.Я., его представителя Румянцева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против апелляционной жалобы ответчика, ответчика Шереметьева А.О., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиц И.Я. обратился в суд с иском к Шереметьеву Артёму Олеговичу, Шереметьевой Любови Игоревне, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков.

Свои требования мотивировал тем, что 24 июня 2019 г. истец приобрел у ответчиков по договору купли-продажи для проживания жилое помещение: однокомнатную квартиру (комната, кухня, туалет, ванная, небольшая прихожая) N <адрес> стоимостью 1100000 рублей. Осмотр квартиры проводился истцом в присутствии отца, продавцы при осмотре заверяли, что квартира теплая, уютная, пригодна для использования по назначению, крыша не течет, недостатков у квартиры нет.

После покупки квартиры истец приступил к косметическому ремонту, а именно, заменить обои на стенах. При снятии с одной из межквартирных стен обоев вместе с ними отошел от стены (кладки) и обрушился слой штукатурки на всей площади их снятия.

Кладка межквартирной стены выполнена из пеноблоков. При осмотре кладки межквартирной стены выяснилось, что блоки, из которых она сложена, от легкого воздействия разрушаются либо уже разрушены, не закреплены между собой. По сути, межквартирная стена не являлась целостной, блоки как будто были сложены друг на друга и не закреплены. Демонтаж блоков не требовал усилия, они легко снимались друг с друга, буквально рассыпаясь в руках. Дошло даже до образования сквозного отверстия в соседнюю квартиру N, поскольку перегородка являлась межквартирной.

Кроме того, во время дождей с потолка текла вода. При сравнении плана расположения помещения в выписке из ЕГРН с фактической планировкой и обнаружил, что планировка квартиры не оформлена.

Истец обратился к продавцам и изложил им указанные выше факты, Шереметьевы в его присутствии осмотрели квартиру, увидели недостатки и выслушали его доводы, пояснив в ответ, что все вопросы должны решаться только в судебном порядке.

Согласно выводам специалистов ООО ПКБ "Вектор", подготовившим по заявлению истца акт осмотра помещения, для обеспечения в дальнейшем нормальных условий проживания в обследуемой квартире необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтировать аварийную межквартирную перегородку между квартирами N и N; возвести новую межквартирную перегородку толщиной 250 мм из газобетонных перегородочных блоков в соответствии с нормативными требованиями по прочности, устойчивости и звукоизоляции в отношении подобного рода конструкций; произвести дополнительное утепление перекрытия в месте его примыкания к наружной стене для исключения промерзания, а также для повышения в целом энергоэффективности наружных ограждающих конструкций данного жилого помещения.

Полагал, что имеются основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания стоимости квартиры.

Ссылаясь на ст.ст. 557, 475, 476, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор купли-продажи от 24 июня 2019 г., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков стоимость квартиры соразмерно принадлежащим им долям в общей сумме 1100000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 35000 рублей, состоящие из оплаты услуг ООО ПКБ "Вектор" в размере 15000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в общей сумме 170 066,26 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы и окончательно просил взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению межквартирной перегородки в общей сумме 131 401 рубль 00 копеек в следующих размерах: с Шереметьева А.О.- 10950 рублей 08 копеек, Шереметьевой Л.И.- 98 550 рублей 75 копеек; ФИО1 и ФИО2 по 10 950 рублей 08 копеек с каждого; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Ответчики Шереметьев А.О. и Шереметьева Л.И. заявили письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу Шереметьева А.О., в размере 10000 рублей - в пользу Шереметьевой Л.И.

Определением суда от 18 ноября 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Касимовского нотариального округа Гусева А.О.

Решением суда от 05 февраля 2021 с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением суда от 18 марта 2021 г. с Тиц И.Я. взысканы расходы на оплату услуг представителя: в размере 7500 рублей в пользу Шереметьевой Любови Игоревны, в размере 7500 рублей - в пользу Шереметьева Артема Олеговича

В апелляционной жалобе истец Тиц И.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда о взыскании расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире N за вычетом 50% от расходов на восстановление межквартирной стены и 50% от расходов по проведению общих работ, а также - об отказе во взыскании с ответчиков в его пользу расходов на проведение отделочных работ в квартире N, собственником которой является ФИО3 Полагает, что суд необоснованно исключил из расчета стоимости восстановительного ремонта накладные расходы, непредвиденные затраты, сметную прибыль и НДС.

Не согласен с выводом суда о взыскании с него судебных расходов за проведение судебной экспертизы, полагает, что эти расходы должны быть полностью возложены на ответчиков, как на проигравшую сторону, кроме того судом неверно произведен расчет пропорционального взыскания.

Не согласен с выводом суда об уменьшении взысканных с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя с 20000 рублей до 15000 рублей, указывает, что с учетом проделанной представителем работы заявленный им размер является обоснованным, ответчиками не заявлено о чрезмерности расходов.

В апелляционной жалобе ответчики Шереметьева Л.И. и Шереметьев А.О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что истцом не доказан факт возникновения недостатков межквартирной перегородки до момента передачи квартиры продавцами или по причинам, возникшим до этого момента. Судом не учтено, что квартира передана истцу в пригодном для проживания состоянии, за все время существования дома с момента постройки и до продажи квартиры межквартирная перегородка была устойчива, прочна и выполняла необходимые функции, признаки аварийности отсутствовали. Поскольку именно действия истца по демонтажу части блоков привели к состоянию аварийности межквартирной перегородки, полагают, что они, ответчики, не должны нести ответственность за указанный недостаток. Полагают недоказанной истцом наличие причинно-следственной связи между скрытым дефектом в виде несоответствия используемой марки бетона при производстве пеноблоков и существующим аварийным состоянием межквартирной перегородки. Указывают, что до разрушения истцом перегородки указанный недостаток пеноблоков мог быть устранен менее затратным способом.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Тиц И.Я., его представитель Румянцев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы истца, возражали против апелляционной жалобы ответчиков.

Ответчик Шереметьев А.О. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы истца.

Ответчик Шереметьева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - нотариус Касимовского нотариального округа Гусева А.О. - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из обоснования заявленных истцом требований, возражений ответчика, доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым дополнить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить юридически значимые обстоятельства по делу:

а) наличие на дату заключения договора купли-продажи недостатков, не позволяющих использовать квартиру по ее прямому назначению, как жилое помещение, либо иных недостатков, в чем заключаются указанные недостатки;

б) факт возникновения недостатков квартиры, не позволяющих использовать квартиру по ее прямому назначению, как жилое помещение, либо иных недостатков до передачи ее покупателю или по причинам, возникшим до этого момента,

в) доказательств того, что ответчикам было достоверно известно о наличии указанных недостатков квартиры, но которые были скрыты от истца при заключении договора купли-продажи.

г) доказательства пригодности спорной квартиры для проживания, а именно ее соответствия пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на дату заключения договора купли-продажи.

Доказательства по обстоятельствам, указанным в пунктах "а, б, в" представляет истец, по пункту "г" - ответчики.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции через канцелярию Рязанского областного суда, посредством почтовой связи или электронной почты суда.

Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Дело по апелляционной жалобе ответчиков Шереметьева Артёма Олеговича, Шереметьевой Любови Игоревны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года отложить на 18 августа 2021 года на 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка