Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-1920/2022

<адрес> 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Шумовой О. П., Кулиша В. В., Кирии Ю. Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Титова К. В., Орловского Д. И. к Шумовой О. П., Кулиш В. В., Кирии Ю. Г. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, штрафов и иску третьего лица ООО "Стрит Фуд М", заявляющего самостоятельные требования к Кулиш В. В., Кирии Ю. Г. о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Титова К.В. - Степанова Е.А., представителя ответчика Кулиша В.В. - Яцына А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титов К.В. и Орловский Д.И. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кулишу В.В. и Шумовой О.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, а также с иском к Кулишу В.В., Кирии Ю. Г. о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дела N... и N... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований по объединенному иску, Титов К.В. и Орловский Д.И. просили расторгнуть договор об оказании услуг б/н от <дата>, заключенный между Титовым К.В., Орловским Д.И., Кулишом В.В. и Шумовой О.П.,'применить последствия расторжения договора, взыскать с Кулиша В.В. 1000000 рублей штрафа за непредставление поручительства на основании пункта 4.10 договора, взыскать с Кулиша В.В. и Кирии Ю.Г. солидарно 6000000 рублей, неосновательного обогащения, 4250000 рублей штрафа на основании пункта 4.8 Договора.

Судом к участию в деле было привлечено третье лицо ООО "Стрит Фуд М", заявившее самостоятельные требования к Кулишу В.В., Кирии Ю.Г. о взыскании убытков в размере 511192 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Титовым К.В., Орловским Д.И. (Заказчики), и Кулишом В.В. (Исполнитель), Шумовой О.П. (Учредитель) заключен Договор об оказании услуг от <дата>, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчиков в течение срока действия Договора оказать услуги ООО "Стрит Фуд М". За оказание услуг Исполнителя предусмотрено вознаграждение в ориентировочном размере 12000000 рублей, выплачиваемое в порядке, установленном пунктом 3.2 Договора. <дата> истцы оплатили Кулишу В.В. аванс в размере 60000000 рублей. Указанный договор был обеспечен договором поручительства от <дата>, заключенным истцами с Кирия Ю.Г. В нарушение условий договора ни один киз планируемых результатов деятельности ответчиком Кулишом В.В. не был достигнут. В результате деятельности ответчика Кулиша В.В. Общество стало должником по обязательствам в размере 9511192 рублей 16 копеек. При этом доказательств получения обществом встречного предоставления на указанные суммы не имеется.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требований Титова К.В., Орловского Д.И. к Кулишу В.В., Кирии Ю.Г. о взыскании убытков в размере 9511192 рублей 16 копеек.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании услуг от <дата> б/н, с Кулиша В.В. и Кирии Ю.Г. в пользу Титова К.В., Орловского Д.И. в солидарном порядке взыскано 5980000 рублей по договору, 4250000 рублей штрафа; с Кулиша В.В. в пользу Титова К.В., Орловского Д.И. взыскан штраф за не предоставление в срок договора поручительства в размере 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и удовлетворении исковых требований ООО "Стрит Фуд М" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части взыскания денежных средств солидарно с Кирии Ю.Г., в удовлетворении требований в данной части отказано. В части взыскания с Кулиша В.В. в пользу Титова К.В., Орловского Д.И. штрафа в размере 1000000 рублей решение отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части взыскания с Кулиша В.В. штрафа в сумме 4 250 000 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда от <дата>, с учетом изменений, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, истцы Титов К.В., Орловский Д.И., ответчик Кирия Ю.Г., Кулиш В.В., Шумова О.П., представитель третьего лица ООО "Стридфуд М" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец Титов К.В., ответчик Кулиш В.В. направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Титова К.В. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Кулиша В.В. штрафа в размер 4 250 000 руб.

Также в судебную коллегию поступил отказа истца Орловского Д.И. от исковых требований в части взыскания с ответчика Кулиша В.В. штрафа в размер 4 250 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив заявления об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцами Орловским Д.И., Титовым К.В. заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Кулиша В.В. штрафа в размер 4 250 000 руб., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание, что в остальной части требования Орловского Д.И., Титова К.В. разрешены решением Ленинского районного суда от <дата>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и оставлены судом кассационной инстанции без изменения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Орловским Д.И., Титовым К.В. от заявленных требований, в связи с чем, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части требований взыскания с ответчика Кулиша В.В. штрафа в размер 4 250 000 руб. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований Титова К. В., Орловского Д. И. в лице их представителя от иска к Кулишу В. В. о взыскании штрафа в размер 4 250 000 руб.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в указанной части отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка