Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1920/2021

г. Астрахань "7" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А., дело по апелляционной жалобе Шилова А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года по иску Шиловой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А. к Шилову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Шилова А.С. к Шиловой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Шилова М.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шилова Д.А., Шилова Н.А. обратилась в суд с иском к Шилову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани <данные изъяты> года. От брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом по адресу: <адрес>. В период брака по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года в общую долевую сторон приобретена квартира общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 27 апреля 2016 года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Шиловой М.В. и Шиловым А.С. по <данные изъяты> доле, существует ограничение - ипотека в силу закона. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, а также с использованием средств материнского капитала. Истец и ответчик дали обязательства в последующем определить доли в праве собственности на детей.

После расторжения брака ответчик единолично пользуется указанным объектом недвижимости несмотря на то что, истец так же является собственником указанной квартиры и добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору. Истец также указала, что ответчик чинит ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой, в связи с чем она вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми снимать жилое помещение для проживания.

В целях мирного урегулирования спора о разделе имущества, истец Шилова М.В. предложила ответчику в досудебном порядке определить порядок пользования объектом недвижимости и в срок до 01 февраля 2020 года и дать письменный ответ, либо предложить свои варианты. Ответа от ответчика не получила.

При указанных обстоятельствах Шилова М.В. просила определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить истцу Шиловой М.В. в пользование жилую комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить ответчику Шилову А.С. в пользование жилую комнату N, площадью 8,8 кв.м. В пользование несовершеннолетних детей Шилова Н.А. и Шилова Д.А. выделить комнаты N, площадью <данные изъяты> кв.м. и N, площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - прихожию N, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню N, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф Nа, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф Nа площадью <данные изъяты> кв.м., санузел N, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную N, площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании. Обязать Шилова А.С. передать Шиловой М.В. ключи от квартиры и не чинить препятствия во владении, пользовании, распоряжении данной квартирой. Вселить Шилову М.В., несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Шилов А.С. обратился со встречным иском к Шиловой М.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Шилова Д.А., Шилова Н.А., указав, что предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, не отвечает требованиям закона, в связи с чем предложил иной порядок пользования, в соответствии с которым, в целях недопущения ущемления прав всех сособственников, включая несовершеннолетних детей, просил выделить в пользование Шиловой М.В. изолированную комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м, которая имеет отдельный вход и не является проходной. Выделить в пользование Шилову А.С. комнату N, площадью <данные изъяты> кв. м., вход в которую осуществляется через проходную комнату N. Выделить в пользование несовершеннолетних детей комнату N, площадью <данные изъяты> кв. м, вход в которую осуществляется через проходную комнату N. Определить местами общего пользования - проходную комнату N (зал), прихожую (помещение - N), площадью <данные изъяты> кв. м, кухню (помещение N), площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф N, площадью <данные изъяты> кв. м, шкаф Nа, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел N, площадью -<данные изъяты> кв. м, ванную N, площадью <данные изъяты> кв. м. В части исковых требований истца о вселении указал, что Шилова М.В. самостоятельно покинула <адрес> по адресу: <адрес> переехала в предоставленную ей от работы комнату. Каких-либо препятствий в проживании он никогда ей не чинил, ключи от спорной квартиры у нее имеются.

Истец Шилова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шиловой М.В. адвокат Бутакова Н.В., доводы, изложенные в иске, поддержала, во встречном исковом заявлении просила отказать.

В судебном заседании ответчик Шилов А.С. и его представитель Спиридонова Е.В. в удовлетворении исковых требований Шиловой М.В. просили отказать, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года исковые требования Шиловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шилова Д.А., Шилова Н.А., а также встречные исковые требования Шилова А.С. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым помещением квартирой N расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В пользование Шиловой М.В. выделена жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Шилова А.С. выделена жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование несовершеннолетних детей Шилова Н.А., Шилова Д.А. выделены комната N, площадью 16,7 кв.м, и комната N, площадью <данные изъяты> кв.м.

Местами общего пользования определены - прихожая N, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня N, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф N, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф Nа, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел N, площадью <данные изъяты> кв.м, ванная N, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 вселены в спорную квартиру, при этом на ФИО1 возложена обязанность не чинить им препятствий во владении и пользовании данной квартирой.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шилов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что комната N спорного жилого помещения является проходной на балкон и к комнатам N и N. В связи с чем, в случае передачи ее кому- либо в единоличное пользование, стороны ставятся в неравное положение по отношению к пользованию данной комнатой. Считает, что оставление ее в общем пользовании всех собственников помещения будет наиболее отвечать их интересам, в том числе несовершеннолетних детей. Также ссылается на то, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака он проживает в комнате N, площадью 8,0 кв.м., куда на входную дверь поставил замок, обустроил ее.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Шиловой М.В. адвоката Бутаковой Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, брак, заключенный между Шиловой М.В. и Шиловым А.С., зарегистрированный в Отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. От брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом Шиловой М.В. по адресу: <адрес>.

В период брака по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года истцом и ответчиком приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за Шиловой М.В. и Шиловым А.С. в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, а также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец и ответчик являются созаемщиками. Кроме того, указанный объект недвижимости приобретен с использованием средств материнского капитала. Истец и ответчик дали обязательства от ДД.ММ.ГГГГ N в последующем определить доли в праве собственности на детей.

Также материалами дела установлено, что после расторжения брака стороны не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, истец Шилова М.В. и несовершеннолетние дети фактически не имеют возможности пользоваться квартирой по вине ответчика, ключи от которой им переданы истцу в судебном заседании в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Шилов А.С. нарушает жилищные права, а также право собственности Шиловой М.В. и несовершеннолетних детей, чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив их возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением.

Из технического паспорта, на квартиру по адресу: <адрес> расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, усматривается, что квартира состоит из: 1) прихожей <данные изъяты> кв.м., 1а) шкаф <данные изъяты> кв.м., 2) жилая <данные изъяты> кв.м., 2а) шкаф <данные изъяты> кв.м.,3) жилая <данные изъяты> кв.м.,4) жилая <данные изъяты> кв.м., 5) жилая <данные изъяты> кв.м., 6) кухня <данные изъяты> кв.м., 7) ванная <данные изъяты> кв.м., 8) санузел <данные изъяты> кв.м.

Суд посчитал возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца Шиловой М.В. комнату <данные изъяты> кв.м., несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО5 комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м, а ответчику Шилову А.С. - <данные изъяты> кв. м., указав, что права сособственников данным порядком пользования не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. Несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Однако судом не учтено, что комната N (зал) спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной, из нее производится выход на балкон, а также проход к комнатам N и N. Таким образом, выделив данную комнату в пользование несовершеннолетних детей, а фактически и истца Шиловой М.В., которая должна будет проходить через нее в свою комнату, суд тем самым закрыл доступ для ответчика на балкон, который является местом общего пользования, что свидетельствует о несоблюдении баланса интересов собственников имущества.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением Шиловой М.В. и несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А. подлежит изменению.

Принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, возраст несовершеннолетних детей, учитывая также, что они являются лицами одного пола, а также учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, наличие неприязненных отношений между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что целесообразно выделить в пользование Шиловой М.В. жилую комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в пользование несовершеннолетних Шилова Д.А. и Шилова Н.А. комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м. Комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании всех собственников помещения, оставив решение суда в остальной части без изменения.

Данный вариант не нарушает прав как истца, так и ответчика и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года изменить в части определения порядка пользования жилым помещением Шиловой М.В. и несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А.

Выделить в пользование Шиловой М.В. жилую комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование несовершеннолетних Шилова Д.А., Шилова Н.А. комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м.

Комнату N, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании всех собственников помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда Л.В. Чуб

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка