Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-1920/2021

19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Тельных Г.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прибытковой Натальи Александровны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Прибытковой Наталье Александровне отказать в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку:

- о восстановлении срока обжалования приказа N 1675 л/с от 09.10.2020 года;

- признании незаконным приказа УМВД России по Липецкой области N 1675 л/с от 09.10.2020 года;

- признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по Липецкой области;

- признании незаконным приказа УМВД России по Липецкой области N 1676 л/с от 09.10.2020 года;

- восстановлении на службе;

- возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула с 09.10.2020 по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания;

- взыскании с УМВД России по г. Липецку невыплаченной за время вынужденного прогула заработной платы;

- возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности выдать дубликат трудовой книжки, исключив запись от 09.10.2020 года N 5;

- признании незаконным представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2020 года".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Прибыткова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (далее - УМВД России по г. Липецку) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в срок службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Прибыткова Н.А. указала, что с 29.07.2002г. проходила службу в органах внутренних дел, замещала должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 4 УМВД России по Липецкой области. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 9 октября 2020 года N 1676 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием к увольнению послужило заключение по материалам проведенной в отношении нее служебной проверки. Считает, что в ходе служебной проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств вмененного ей дисциплинарного проступка, не установлена ее виновность, нарушен порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнения исковых требований, Прибыткова Н.А. просила признать незаконным приказ УМВД России по Липецкой области N 1675 л/с от 09.10.2020г., восстановив срок на обжалование приказа; признать незаконными заключение служебной проверки от 08.10.2020г., представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2020 г., приказ УМВД России по Липецкой области N 1676 л/с от 09.10.2020 г., просила ее восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N 4 УМВД России по г. Липецку; засчитать время вынужденного прогула с 09.10.2020 по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с УМВД России по Липецкой области заработную плату за время вынужденного прогула; обязать УМВД России по Липецкой области выдать дубликат трудовой книжки, исключив запись от 09.10.2020 N 05.

В судебном заседании Прибыткова Н.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и объяснила, что уголовное дело в отношении ФИО2 находилось в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до принятия уголовного дела к своему производству ни с кем из участников уголовного процесса, в том числе и с подозреваемым ФИО2, она знакома не была. 16.10.2018 года указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по г. Липецку, расследовалось другими следователями. Дружеские отношения с ФИО2 у неё возникли в апреле 2019 года, она познакомилась с ним на пробежке в парке. В период дружеского общения ФИО2 осужден не был, ходом следствия по уголовному делу она не интересовалась, согласно должностному регламенту у нее отсутствовали полномочия каким-либо образом влиять на ход расследования, в связи с чем не было никаких оснований о своём общении докладывать руководству следственного управления области и города. ФИО2 никогда к ней не обращался с целью склонения к вмешательству в деятельность других должностных лиц. В ходе проведения служебной проверки ответчиком нарушены пункты 30.2, 30.5, 30.9, 30.15, 35.2, 35.4, 35.6, 36.8, 43 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Представители УМВД России по Липецкой области Володина Е.В. и Москвичев С.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности, издании приказа об увольнении не было допущено нарушений закона и ведомственных нормативных актов. У истицы имелось два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме, в виде замечания и неполного служебного соответствия и она вновь совершила нарушение служебной дисциплины, что установлено заключением служебной проверки. Прибыткова Н.А., осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти и исполняя возложенные на нее уголовно-процессуальным законодательством обязанности, создала ситуацию, при которой ее недостойное поведение и внепроцессуальное общение с участником процесса со стороны защиты создало негативное общественное мнение о сотрудниках органов внутренних дел в целом, подорвало авторитет службы и общественное доверие.

Представитель УМВД России по г. Липецку Маркова О.П. иск не признала, ссылаясь на то, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Прибыткова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и увольнения, чему суд не дал надлежащей оценки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Прибыткова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей ответчика УМВД России по Липецкой области Володиной Е.В. и Москвичева С.А., представителя УМВД России по г. Липецку Марковой О.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы истца и возражений ответчика, исследовав материалы дела и новые доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 30.2 Порядка), сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией (пункт 30.5 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). В вводной части указываются: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка). Описательная часть должна содержать: обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 35.4 Порядка); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (пункт 36.8 Порядка).

В силу подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (пп. "в" п. 5 Дисциплинарного устава).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля (пункт 8).

Пунктом 11 Типового кодекса предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Пунктом 21 Типового кодекса этики предусмотрено, что государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе либо его подразделении (органе местного самоуправления либо его подразделении) благоприятного для эффективной работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прибыткова Н.А. с 29.07.2002 года по 09.10.2020 года проходила службу в органах внутренних дел.

Согласно послужному списку, с 01.10.2016г. по 13.08.2019г. истец замещала должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N следственного управления УМВД России по г. Липецку, с 13.08.2019г. по 14.07.2020г. - должность заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ ФИО1 по <адрес>, с 14.07.2020г. по 09.10.2020г. состояла в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N ФИО1 по ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.50-64).

В соответствии с пунктами 4, 5 именного должностного регламента Прибытковой Н.А., утвержденного начальником УМВД России по г. Липецку 19.01.2018г., в своей деятельности старший следователь ОРП ОП N Следственного управления УМВД России по г. Липецку руководствуется Конституцией Российской Федерацией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", иными федеральными законами, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, а также Положением о Следственном Управлении УМВД России по городу Липецку и настоящим должностным регламентом.

При производстве предварительного расследования старший следователь строго руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, все решения о направлении следствия и производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) согласия руководителя следственного органа (т.1 л.д.43-49).

С именным должностным регламентом Прибыткова Н.А. ознакомлена 19 января 2018 года.

Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на Прибыткову Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уполномоченного руководителя (т.2 л.д.134-136).