Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1920/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1920/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Тазьмина Д.Н. на определение Абаканского городского суда от 10 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Администрации города Абакана, Тазьмину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда от 19 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Администрации города Абакана, Тазьмину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Тазьмина Д.Н. на решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на то, что с октября 2016 г. он непрерывно проживает и работает в <адрес>, поэтому возможности получить судебную корреспонденцию по месту постоянной регистрации в <адрес> не имел, о принятом решении суда узнал на сайте УФССП РФ в апреле 2021 г., а его копию получил лишь 29 апреля 2021 г., в связи с чем не мог своевременно направить апелляционную жалобу.
В судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока стороны не явились.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
С указанным определением не согласен ответчик Тазьмин Д.Н., который в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что о предъявленном к нему иске он не знал, поскольку не получал ни копию иска, ни судебные извещения. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он не имел возможности получать корреспонденцию по месту постоянной регистрации в <адрес>, поскольку находился в другом городе. Отмечает, что с его стороны отсутствует злоупотребление правом, поскольку узнав о принятом в отношении него решении, он в кратчайшие сроки (11 мая 2021 г.) направил апелляционную жалобу в суд.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 19 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Администрации города Абакана, Тазьмину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом оглашена резолютивная часть решения, при этом ответчик не присутствовал, мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г.
Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд 15 мая 2021 г., то срок для обжалования решения суда является пропущенным.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, а неполучение судебной корреспонденции по обстоятельствам указанным ответчиком, не является уважительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права.
После принятия искового заявления к своему производству и привлечения в качестве соответчика Тазьмина Д.Н. (л.д.55) суд принял меры к установлению сведений о его месте жительства и установил, что Тазьмин Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.56), а проживает по адресу: <адрес> (л.д.65), в связи с чем судом на имя ответчика Тазьмина Д.Н. по указанным адресам неоднократно направлялась почтовая корреспонденция.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
О времени и месте рассмотрения дела Тазьмин Д.Н. уведомлялся судом по месту регистрации и по месту его проживания судебными извещениями, однако данная корреспонденция не была востребована им в отделении связи, и по истечении срока хранения возвращена в суд. Также по данным адресам судом была направлена и копия решения суда.
Таким образом, поскольку объективных причин неполучения решения суда Тазьминым Д.Н. не представлено, суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 10 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Тазьмина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
