Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года №33-1920/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1920/2021
Судья ФИО4 дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО8
при секретаре судебного заседания - ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказать.
Возвратить апелляционную жалобу ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ."
Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.03.2021г., указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковое заявление ФИО2 Д.Х. о признании части договора недействительным (получено ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с направлением решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ N, получением Минздравом Республики Адыгея решения суда ДД.ММ.ГГГГ и получением апелляционной жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя в судебное заседание первой инстанции явился, ходатайство поддержал.
ФИО2 по делу в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежаще извещён.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея просил определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, -восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с направлением решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ N, получением Минздравом Республики Адыгея решения суда ДД.ММ.ГГГГ, направлением и получением апелляционной жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы указал, что определением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N //2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано в связи с не обоснованием причин нарушения срока.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просила оставить в силе определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N; - в удовлетворении частной жалобы на определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума - срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.
Согласно материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за исх. N года был направлен в адрес ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. N).
При этом, представитель ответчика- ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея по доверенности ФИО6 участвовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела по иску ФИО1 к ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея о признании части договора недействительным, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. N).
Решение суда получено Минздравом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N. (л.д. N).
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, и им не представлено доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка